Решение № 2-491/2020 2-491/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 2-491/2020

УИД №66RS0015-01-2020-000552-39 Гражданское дело №2-491/2020

Мотивированное
решение составлено 15.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью. В мае *Дата* года ответчик взял у нее в долг 40 000 рублей, при передаче денежных средств присутствовала ее дочь ФИО4 Письменные документы о передаче истцом денежных средств ответчику не составлялись, об условиях возврата долга договорились устно, с процентами, в срок до февраля *Дата* года. В июле *Дата* года ответчик дополнительно взял у нее в долг 40 000 рублей. Письменных документов не составляли, об условиях возврата долга договорились устно на тех же основаниях с процентами, в срок до февраля *Дата* года. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ФИО6 в период с мая *Дата* года по июль *Дата* года взял у нее в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые обязался вернуть в феврале *Дата* года, однако до настоящего времени не вернул. В ходе опроса ФИО6 признал факт получения им денежных средств в общей сумме 70 000 рублей от истца, указав, что 5 000 рублей вернул истцу в апреле *Дата* года. Кроме того, из текста иска следует, что ФИО3, не обладая познаниями в области права была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 70 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, возмещение расходов уплаты госпошлины в размере 2 600 рублей (л.д. 3-5).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции через Почту России по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения по иску суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП *Номер* от *Дата* (отказной материал *Номер*) по заявлению ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании договора займа по безденежности доказать то обстоятельство, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, должен заемщик.

Как установлено в судебном заседании, в период с мая *Дата* года по июль *Дата* года ФИО3 передала ФИО6 денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть истцу в срок до февраля 2019 года, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки *Номер* от *Дата*, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по заявлению ФИО3 постановлением от *Дата* отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления.

В ходе проведения доследственной проверки был опрошен ответчик ФИО6, который пояснил, что состоял в браке с ФИО9 до декабря *Дата* года. В марте *Дата* года, точную дату не помнит, у бывшей тёщи ФИО3 по адресу: *Адрес*, он взял в долг 40 000 рублей. Письменных обязательств не оформлялось, срок возврата долга не уточнялся. Через месяц он вернул ФИО3 5 000 рублей. В июле *Дата* года, точной даты не помнит, он вновь получил от ФИО3 в долг 30 000 рублей посредством электронного перевода через электронную карту ФИО5 Срок возврата денежных средств также не обсуждался, обещал вернуть по мере возможности. ФИО9 подтвердил, что имеет финансовые обязательства перед ФИО3 в виде денежного займа общей суммой 65 000 рублей, которые до настоящего времени не вернул, обязуется вернуть долг ФИО3 в течение двух лет.

Обязательства ответчика перед истцом подтверждаются заявлением ФИО3 от *Дата*, ее объяснением от *Дата*, объяснениями ФИО7 от *Дата*, ФИО8 от *Дата*, ФИО4 от *Дата*, имеющимися в материале проверки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленный материал проверки по заявлению ФИО3, в частности, объяснение ФИО3 от *Дата*, объяснения ФИО7 от *Дата*, ФИО8 от *Дата*, ФИО4 от *Дата*, а также объяснение ФИО6, данное им *Дата* участковому уполномоченному полиции МО МВД РФ «Асбестовский», подписанное им собственноручно, являются надлежащими доказательствами существования между сторонами правоотношений и обязательств, вытекающих из договора займа, подпадающих под регулирование параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные положения разъяснились ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из текста иска, ФИО3 указывает о получении ответчиком суммы займа в размере 80 000 рублей, при этом настаивает на взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено. Изложенные в объяснении ответчиком ФИО6 доводы о возврате истцу 5 000 рублей объективно ничем не подтверждены.

Учитывая, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в сумме 5 000 рублей ответчиком, в нарушении ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга в размере 70 000 рублей обоснованы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что ввиду не возврата долга ФИО3 обращалась в правоохранительные органы, где ответчик давал пояснения, а также с учетом получения ФИО2 искового заявления, тридцатидневный срок для истребования заемных денежных средств соблюден, нарушений прав заемщика не установлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *Дата* (л.д.8), и распиской (л.д.9), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в заявленном истцом размере, который, по мнению суда, является разумным.

Кроме того, при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 600 рублей, что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером от *Дата* (л.д.6).

С учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов