Решение № 12-49/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12-49/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 09 сентября 2019 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:17:21 по адресу <адрес> (<данные изъяты>), являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Димитровский районный суд г. Костромы от ФИО1 поступила жалоба на указанное определение, определением Димитровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд г. Костромы, и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в деле имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 просит рассмотреть жалобу без его участия.

Административный орган (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностное лицо - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2, отказывая ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, ссылается на то, что согласно сведениям «Почты России» (Внутрироссийский почтовый идентификатор: №) заказное письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. и направленное собственнику транспортного средства - ФИО1, зарегистрированному по <адрес> не вручено адресату ФИО1 и в последующем, в связи с истечением срока хранения, указанная копия постановления по делу об административном правонарушении возвращена в орган, вынесший постановление по делу-ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 20.12 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года №114-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», действующего на момент рассматриваемых событий, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (РПО) извещения ф. 22 опускаются в почтовые ящики. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка «Неудачная попытка вручения», дата, время доставки, подпись почтальона и причина.

В соответствии с п. 20.15 вышеуказанного Порядка, возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение 30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС, при этом согласно пункта 20.17 Порядка, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Конверт с копией постановления в материалах дела отсутствует.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отсутствуют какие-либо данные о том, что имели место две попытки вручения заказного письма, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 было не надлежащим образом направлено постановление о привлечении его к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение должностного лица об отказе в восстановлении пропущенного срока ФИО1 подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратив ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с материалами дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: И.Н.Ильина