Решение № 2А-769/2019 2А-769/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-769/2019

Дело №2а-769/2019.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 29 мая 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., с участием административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков - Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области по доверенности – начальника Семилукского РОСП старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава – исполнителя в чьем производстве находится исполнительное производство ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-769/2019 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам – старшему судебному приставу – начальнику Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП ФИО2, в котором он изложил обстоятельства неисполнения ФИО7, по исполнительному листу №, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, требований данного документа, а именно: срыв в субботу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 общения с его несовершеннолетними детьми, в дни школьных каникул в субботу и воскресенье с 10 часов 000 минут до 18 часов 00 минут по месту фактического проживания детей, установленного решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2013 года.

В вышеуказанном заявлении он просил судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры к ФИО7, которая систематически срывает его общение с детьми на полный день, - предыдущий был ДД.ММ.ГГГГ, чем неоднократно нарушила требования исполнительного документа, о чем пристав-исполнитель ФИО2 неоднократно была поставлена им в известность в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. К названным заявлениям были приложены компакт-диски с видеофайлами, подтверждающими обстоятельства срыва ФИО7, установленного порядка общения, изложенные в заявлениях.

На указанные обращения он письменных ответов от Семилукского РОСП не получал, сотрудниками РОСП не были приняты во внимание прилагаемые к его заявлениям диски (цифровые носители информации), подтверждающие неоднократные срывы общения с детьми по вине должника, на которых содержатся доказательства препятствия ФИО7 к его общению с детьми и неисполнения судебного решения. От ФИО2 он неоднократно слышал возражения, когда просил подкрепить диски к его заявлениям: «на не на чем их смотреть». ФИО2 игнорирует доказательства срывов ФИО7 его общения с детьми на цифровых носителях информации, что подтверждается отсутствием дисков в подшитых годовых папках с его заявлениями, у него имеются видеоподтверждения фактов принятия его заявлений с дисками сотрудником Семилукского РОСП.

Никаких проверок по фактам срыва ФИО7 его общения с детьми не проводилось, свидетель ФИО15 из соседней <адрес>, на которую он ссылался в заявлениях, не опрашивалась. Устные объяснения ФИО7 о том, что она не препятствовала общению с детьми не могли быть положены в основу ответов должностных лиц Семилукского РОСП. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 привело к халатному отношению к своим прямым обязанностям у сотрудников и пренебрежение исполнительным листом у ФИО7.

На майские праздники установлено общение с детьми в субботу и воскресенье с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в присутствии матери по месту фактического проживания детей. Несмотря на предупреждение со стороны сотрудника ПДН ОМВД России по ФИО5 району ФИО6 и письменном заявлении от 29 апреля 2019 года в Семилукский РОСП, ФИО7 грубо сорвала его общение с детьми в субботу 4 мая, не открыв ему дверь в 13 часов 00 минут и прибывшим по его вызову в 13 часов 30 минут полицейским ФИО17, о чем они взяли с него письменное объяснение, в воскресенье 05 мая в 12 часов 05 минут не открыла дверь, о чем имеет видеподтверждение на диске, аналогично в субботу 11 мая в 13 часов 10 минут не открыла дверь (имеется видео), а также в воскресенье 12 мая в 11 часов 10 минут не открыла дверь ему с прибывшими на его вызов полицейским ФИО16, которые также взяли от него письменные объяснения. По факту срыва общения он направил письменные заявления в Семилукский РОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письменных ответов на которые, как и на предыдущие заявления, в том числе с просьбой предоставить материалы для ознакомления с помощью фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на требования закона, старший судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО2 проигнорировала его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не только не приняв по отношению к должнику ФИО7 никаких мер, но и не отреагировала на его заявления, не направив на них ответов.

Признавая незаконным бездействие пристава-исполнителя по направлению ответов на ходатайства взыскателя (игнорирование прилагаемых к заявлениям видеодисков, подтверждающих многократные срывы общения), содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, следует учесть отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств, подтверждающих рассмотрение судебным приставом-исполнителем его заявлений и направления постановлений о рассмотрении заявлений в адрес взыскателя. Документы, отражающие процессуальный характер рассмотрения таких ходатайств приставом в материалах исполнительного производства отсутствуют, что нарушает его права и законные интересы, как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО2 выразившиеся выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя Котикова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (игнорирование доказательств на прилагаемых к заявлениям видеодисках) о принятии мер в отношении должника ФИО7, воспрепятствовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общению с детьми взыскателя ФИО1, установленному в соответствии с требованиями исполнительного листа № и не направлении взыскателю ФИО1 в установленный срок ответов на указанные заявления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал, просил удовлетворить их, указав, что постановлений судебного пристава – исполнителя об отложении исполнительских действий не получал; после обозрения оригинала исполнительного производства и видеодиска с аудиорядом при нем, не отрицает что это именно тот, который им представлялся с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в службе судебных приставов отказались его просматривать.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Семилукского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Семилукский РОСП) – ФИО2, как и представитель административных ответчиков Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области и Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Управление) в судебном заседании просила в удовлетворении административных требованиях отказать, как и судебный пристав – исполнитель в чьем производстве находится исполнительное производство ФИО3, так как ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, где определен порядок общения ФИО12 с детьми: ФИО18 в дни школьных каникул, в субботу и воскресенье с 10-00 до 18-00, по месту фактического проживания детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В рамках исполнительного производства № 38835/18/36053-ИП, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в том числе осуществлен выезд по месту фактического проживания должника ФИО7 и несовершеннолетних детей: ФИО12 ФИО19, где факт воспрепятствования общения с детьми гражданином-должником ФИО7 не подтвердился, о чем составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, так как взыскателем ФИО1 направлялось заявление в Семилукскии РОСП о привлечении специалиста. Назначенным специалистом педагогом-психологом в Семилукскии РОСП было предоставлено заключение по результатам психологического обследования несовершеннолетних детей: ФИО12 ФИО20, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было подано заявление в Семилукский районный суд Воронежской области о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом Воронежской области заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание для рассмотрения данного заявления по существу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 подано заявление вх. №, на которое был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (реестр внутренних почтовых отправлений список № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству», ст. 5.11.9, сроки исполнения документов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, постановления направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление вх. №, поступившее в Семилукский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, на которое был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (реестр внутренних почтовых отправлений в настоящее время еще не сформирован).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, постановления направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление вх. №, поступившее в Семилукский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 подано заявление вх. №, поступившее в Семилукский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Таким образом, в ходе исполнительного производства №-ИП нарушения прав и интересов взыскателя на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления отсутствуют.

Просмотрев видеодиск с аудиорядом представленный в него ФИО1 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании указали, что последний объективных данных фиксации в заявленную дату нарушения ФИО7 требований исполнительного документа не имеет, так как на видеоряде нет указания на время и дату произведенной записи в самом и на данный ими ответ на заявление его просмотр или не просмотр повлиять не мог; по распоряжению Управления дисководы на их компьютерах Отделения заблокированы и просмотр сторонней информации невозможен, сам видеодиск был приложен к материалам исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО7 судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.31), причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания, в связи с чем, суд признает ее неявку не уважительной

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанного лица – участника дела неуважительной, ходатайств об отложении не поступило и, так как его явка в силу закона и судом не признавалась обязательной – рассмотреть дело по существу в его отсутствии; прибывшие участники – не возражали.

Выслушав стороны, исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, в том числе и видеодиск с аудиорядом в части указанной административным истцом, также возражения и доказательства представителей административных ответчиков, материалы административного дела №2а-769/2019, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, в том числе и видеодиск с аудиорядом представленный в него ФИО1 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.3,5,6,14,38,48,50,113,121,122,123,128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) и ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями ст.9.10.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно положений п. 5.11.9,15.6.1,15.7.3, 6.1,6.8 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее Приказ), в службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи.

Ответы на обращения оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами.

Письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п. 4.1.4, 4.8.5. Приказа в территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Административным истцом ФИО1 представлены следующие доказательства: исполнительный лист ВС № по гражданскому делу №2-1575/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, где определен порядок общения ФИО1 с детьми: ФИО21 в первую субботу и третье воскресенье каждого месяца с 10 часов до 18 часов в присутствии матери и по месту фактического проживания детей, в новогодние и майские праздники, в период школьных каникул – в субботу и воскресенье с 10-00 до 18-00, в присутствии матери и по месту фактического проживания детей (л.д.8-9); заявление ФИО1 начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО7 за систематический срыв его общений с детьми с приложенным видеодиска DVD-R белого цвета (л.д.10); заявление ФИО12 начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО7 за систематический срыв его общений с детьми в дни майских праздников, вынести выговор судебному приставу ФИО3 за бездеятельность (л.д.11-12); заявление ФИО1 начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО7 за систематический срыв его общений с детьми в победных дни майских праздников и вынести выговор ФИО3 за халатную бездеятельность (л.д.13-14); заявление ФИО1 начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО7 за систематический срыв его общений с детьми (л.д.15); объяснение Котикова от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по ФИО5 району ФИО22 (л.д.16); объяснения ФИО1 УУП ОМВД России по ФИО5 району ФИО23 (л.д.17,18); объяснение Котикова от ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО5 району ФИО24 (л.д.21); заявление ФИО1 начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении его заявлениями и ответами за период с 2018 по 2019 годы (л.д.29); квитанция об отправке заказанной корреспонденции в Семилукский ФИО4 (л.д.19); заявление ФИО1 начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к должнику ФИО7 в связи с неисполнением исполнительного документа Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); диск с видео и аудио рядом (л.д.24).

Административным ответчиком представлены следующие доказательства: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в отношении должника ФИО7, взыскатель – ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), заключение по результатам психологического обследования ФИО25 (л.д.42-45); постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46); телефонограмма судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ адресованная Котикову об уведомлении его о рассмотрении Семилукским районным судом заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительные действия отложены до заседания суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47); постановление судебного пристава-исполнителя от отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); заявление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 поданное начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО2 вх. № (л.д.49); объяснение отобранное судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО3 у должника ФИО7 по фактам изложенным в заявлении ФИО1 (л.д.50); ответ от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО2 исх. № – ФИО1 на вышеуказанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51); реестр внутренних почтовых отправлений Семилукского РОСП список № от ДД.ММ.ГГГГ, где адресатом указан ФИО1 (л.д.52-55); заявление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 поданное начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО2 вх.№ (л.д.56); ответ от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО2 исх. № – ФИО1 на вышеуказанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57); реестр внутренних почтовых отправлений Семилукского РОСП список № от ДД.ММ.ГГГГ, где адресатом указан ФИО1 (л.д.58-62); заявление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 поданное начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО2 вх. №, поступившее в Семилукский РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65); заявление ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 поданное начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО2 вх. №, поступившее в Семилукский РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Таким образом судом установлено и сторонами объективными доказательствами не оспорено, что спорные заявления Котикова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили в Семилукский РОСП и зарегистрированы соответственно ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наложена руководителем резолюция с указанием исполнителя и срока соответственно до ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,56,64-65); при этом о направлении с заявлением видиодиска ФИО1 указано лишь в таковом от ДД.ММ.ГГГГ; сам видеодиск с аудиорядом находится в материалах исполнительного производства №, что подтверждено в ходе его обозрения, он просмотрен судом в судебном заседании и ФИО1 подтвердил, что это именно тот носитель и с той информацией, который он предоставлял в Семилукский РОСП с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; представители Семилукского РОСП после его просмотра в судебном заседании указали, что последний объективных данных фиксации в заявленную дату нарушения ФИО7 требований исполнительного документа не имеет, так как на видеоряде нет указания на время и дату произведенной записи и на данный ими ответ на заявление его просмотр или не просмотр повлиять не мог с чем согласен и суд, так как время и дата произведенной записи не прослеживается и из окружающей обстановки, сама ФИО7 и дети на видеоряде отсутствуют как и вербальный их отказ в общении, работников службы Семилукского РОСП или сотрудников правоохранительных органом или органов опеки и попечительства к фиксации в заявленную дату ДД.ММ.ГГГГ и время ФИО1 не привлекал с учетом временного периода в решении суда к общению с детьми с 10 часов до 18 часов; ссылки ФИО1 на то, что таковые следуют из свойств файла видеозаписи суд считает несостоятельными, так как он сам указывает в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что им осуществлялось копирование данной видео и аудио информации с первоисточника – мобильного телефона, в самом заявлении ходатайства допросить какого – либо свидетеля с указанием его анкетных и адресных данных к этому не имелось, в связи с чем, Семилукским РОСП была опрошена только ФИО7, которая указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не прибывал, посещал детей – ДД.ММ.ГГГГ, последний вторую дату не отрицал (л.д.50); более того, на основании акта исполнительских действий и заключения привлеченного специалиста в исполнительное производство (л.д.39-45) судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ откладывались исполнительские действия до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с их обращением в Семилукский районный суд о прекращении исполнительского производства, которое принято к рассмотрению (л.д.66-67), последний факт ФИО1 не оспаривался; на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Семилукским РОСП дан ответ ДД.ММ.ГГГГ и направлен почтовым отправлением, что подтверждается формой ф.103 с отметкой почтовой службы в принятии (л.д.51,52-55), как и на заявление от ДД.ММ.ГГГГ – ответ дан ДД.ММ.ГГГГ и направлен почтовым отправлением, что подтверждается формой ф.103 с отметкой почтовой службы в принятии (л.д.57,58-62) все в срок 30 дней со дня регистрации письменного обращения; по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ таковой, как и установленный для исполнителя на дату рассмотрения административного иска не истек, в связи с чем, бездействие в силу положений КАС и общих принципов законодательства в данной сфере как предмет административного спора отсутствует на настоящий момент.

Ответы ФИО1 на его спорные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дан надлежащим должностным лицом в установленный срок и направлен почтовой корреспонденцией, о чем имеется реестр отправки, удостоверенный почтовой службой, доказательств обратного административным истцом не представлено кроме собственных сомнений в добросовестности действий Семилукского РОСП; по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ установленный законодателем срок его рассмотрения и даты ответа не истек на настоящий момент.

При таких обстоятельствах ФИО1 не лишен и не ограничен в своем праве на обращение с соответствующей жалобой к вышестоящему должностному лицу и в суд в течение десяти дней, когда он узнал или должен был узнать о содержании указанных ответов на его заявления, что и предусмотрел законодатель для таких как он лиц, в случае совершения действия или бездействия судебным приставом без извещения сторон исполнительного производства и в силу Закона.

Стороны согласились окончить рассмотрение дела по представленным ими и исследованным судом доказательствам, о чем ими исполнена расписка (л.д.68).

В соответствии со ст.178 КАС суд принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения его конкретных прав, свобод и законных интересов как взыскателя и подателя спорных заявлений в исполнительном производстве №-ИП по указанным им требованиям и представленным доводам и доказательствам оспариваемыми бездействиями не представлено, а приведенные носят надуманный и общий декларативный характер, в связи с чем, в требованиях ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях ФИО1 по административному делу №2а-769/2019 к административным ответчикам – старшему судебному приставу – начальнику Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (игнорирование доказательств на прилагаемых к заявлениям видеодисках) о принятии мер в отношении должника ФИО7, воспрепятствовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общению с детьми взыскателя ФИО1, установленному в соответствии с требованиями исполнительного листа № и не направлении взыскателю ФИО1 в установленный срок ответов на указанные заявления – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.