Решение № 2А-2887/2017 2А-2887/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-2887/2017

Дело № 2а-2887/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 мая 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Абакана к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании бездействия незаконным,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения,

представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя Шахрая А.А., действующего в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Абакана в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Абаканского городского суда по делу № об обязании ФИО3 произвести снос бани, времянки, душевой кабины и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный в <адрес>. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем своевременно не принимаются меры направленные на понуждение должника исполнить указанное решение суда. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия всех предусмотренных законом мер направленных на исполнение решения Абаканского городского суда по делу № об обязании ФИО3. произвести снос бани, времянки, душевой кабины и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный в <адрес>.

Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Представитель административного истца Администрации г. Абакана ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется, так как ей произведен комплекс мер в рамках исполнительного производства для исполнения требований исполнительного листа. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, административные исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что указанное исполнительное производство находилось у нее в производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени, она отобрала объяснения у должника, вынесла требование о сносе гаража, составила протокол об административном правонарушении в отношении должника, осуществила выезд по месту нахождения построек, в результате которого было установлено, что баня, времянка и душевая кабина снесены, а гараж не снесен. В адрес ФССП России направлена заявка о выделении денежных средств для принудительного сноса гаража. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, возражали против удовлетворения требований, так как со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не допущено. Подтвердили факт вручения требования и составления административного протокола в отношении ФИО3 Обратили внимание, что часть построек снесены. Гараж будет снесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, так как ее сын приедет только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, представитель административного истца оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении исполнительных действий, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает то, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации г. Абакана в Абаканский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия для исполнения был передан исполнительный лист Абаканского городского суда по делу №, предметом которого является обязать ФИО3 произвести снос капительного гаража, обязать ФИО6 произвести снос бани, времянки, душевой кабины и тем самым обязать ответчиков освободит самовольно занятый земельный участок площадью 180 кв. м., расположенный в <адрес>.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Из справки-обоснования оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей ФИО9, следует, что в Абаканском городском отделе судебных приставов № 1 по Республике Хакасия на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия об обязании ФИО3 произвести снос капитального гаража, бани, времянки, душевой кабины и тем самым обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный в <адрес> в пользу взыскателя Администрации г. Абакана. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись. Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5 000 руб. Должнику ФИО3 неоднократно вручались требования об исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение которых должник привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выезды по месту совершения исполнительских действий, в результате которых установлено неисполнение решения суда, о чем составлены соответствующие акты. Судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя Администрации г. Абакана по исполнительному производству вручено предложение обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 206 ГПК РФ об исполнении судебного решения самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника, ДД.ММ.ГГГГ № от взыскателя поступил отказ. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. С целью оплаты расходов, штрафов, исполнительского сбора вынесенных (понесенных) в ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. Согласно поступившим ответам пособие по безработице должник не получает, официально не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ являться получателем пенсии, ввиду чего судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника, иного имущества не установлено. Должнику направлено уведомление о том, что расходы по совершению исполнительных действий будут оплачены за счет средств федерального бюджета.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УФССП России по Республике Хакасия в адрес ФССП России направило указанную справку-обоснование для получения разрешения на оплату за счет средств Федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по сносу самовольной построек и хозяйственных построек согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное исполнительное производство было принято на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 у должника ФИО3 были отобраны объяснения, из которых следует, что требования исполнительного листа № ей и ФИО6 исполнены частично. Ими был произведен снос времянки, душевой кабины, бани. Не снесли только гараж, поскольку планируют оформить права на земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждается фототаблицей, имеющейся в материалах дела.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника ФИО3 было вынесено требование об обязании в пятидневный срок произвести снос капитального гаража, бани, времянки и душевой кабины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 у должника ФИО3 были отобраны объяснения, в которых ФИО3 указывает на то, что жильцы дома не имеют к ней претензий по поводу нахождения на придомовой территории построек. При этом ДГАЗ Администрации <адрес> дало ответ о том, что указанный земельный участок не может быть предоставлен должнику, так как является общей долевой собственностью. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, ответами ДГАЗ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное исполнительное производство было передано ФИО1 и принято на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО10

При этом должник в судебном заседании не отрицала наличие обязанности по сносу капитального гаража и принятии в отношении нее мер воздействия для исполнения требования исполнительного документа в отношении ФИО3

Суд, анализируя доводы сторон, материалы дела и исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период нахождения у нее на исполнении указанного исполнительного производства проведены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия ею не допущено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Администрации г. Абакана.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации города Абакана к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 мая 2017 года.

Судья Ж.Я. Наумова