Решение № 2-2918/2024 2-538/2025 2-538/2025(2-2918/2024;)~М-2564/2024 М-2564/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2918/2024

Дело №2-538/2025 (2-2918/2024)

УИД21RS0022-01-2024-004941-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

представителя истца ФИО1, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 170 000, 00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 135, 27 рублей, и далее по день возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; суммы нотариального тарифа, уплаченного при оформлении договора займа 18 510, 00 рублей; расходов по оплате услуг по заверению доверенности 850, 00 рублей; почтовых расходов 466, 00 рублей; расходов на услуги юриста 17 000, 00 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины 6 309, 00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа на сумму 170 000, 00 рублей, со сроком возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение наличия займа оформлен нотариально удостоверенный договор займа. Долг ответчиком до сих пор не возращен, что послужило основанием для обращения в суд с предъявлением, в том числе, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и понесенных судебных расходов (л.д. 5-7, 33-34, 92-93).

Не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО3 подал встречный иск, которым просит признать названный договор займа не заключенным по мотивам того, что фактической передачи денег не было, договор займа был оформлен в качестве обеспечения оплаты вознаграждения за риэлторские услуги по сделкам о продаже и купле квартир, которые ФИО1 оценивал в 170 000, 00 рублей. Второго экземпляра договора ФИО1 ему не дал. Сразу после выхода от нотариуса, где был удостоверен спорный договор займа, он вернул ФИО1 все 170 000, 00 рублей, то есть фактически никаких средств по названному договору он от ФИО1 не получал. Последующие события, а именно бездействие ФИО1 по оказанию ему риэлторских услуг, привели к тому, что в конце апреля 2024 года он вынужден был отказаться от услуг ФИО1 и обратиться к другому специалисту (л.д. 46-49).

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены нотариусы Новочебоксарского нотариального округа ФИО4, ФИО5

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключив соглашения с представителями ФИО2 и ФИО6, соответственно.

ФИО2 представила письменное возражение на встречный иск ФИО3, заявление о рассмотрении дела без участия, доводы иска, поданные в окончательном варианте (л.д. 92-93), поддержала, просила удовлетворить (л.д. 115-117).

ФИО6 не явился на заседание суда, заявлений, ходатайств не представил. ФИО2 в представленном заявлении настаивала на рассмотрении встречного иска по существу.

Нотариусы ФИО4, ФИО5 представили заявления о рассмотрении дела без участия (л.д. 112, 114).

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, письменные возражения сторон, представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, который удостоверен нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ФИО4, зарегистрирован в реестре №№. За совершение нотариального действия уплачено 18 510, 00 рублей. Согласно письма нотариуса ФИО4 расходы по заключению договора займа оплачивал ФИО1 (л.д. 64, 65, 113).

По условиям названного договора займа, ФИО3 получил от ФИО1 170 000, 00 рублей (п. 1), которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ года (п. 3), договор оформлен без выплаты процентов на сумму займа (п. 5) (л.д. 65).

В подтверждение факта передачи денег по договору, ФИО3 в договоре собственноручно произведена запись о том, что деньги в сумме 170 000, 00 рублей он получил. Суду представлена нотариально заверенная копия договора займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 ст. 10, пункт 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из текста договора займа и расписки к нему следует, что истец взял в долг у ответчика денежные средства, указана сумма займа, срок ее возврата, дата заключения договора. Также договор отражает паспортные и полные анкетные данные сторон договора, что дает возможность квалифицировать его (договор займа) как соответствующую положениям ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие либо отсутствие не исполненных истцом денежных обязательств, которые при их установлении в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Факт составления, собственноручного написания и подписания, а также подлинность вышеуказанного договора и расписки к нему, представленной суду и имеющейся в материалах дела в форме надлежащим образом заверенной судом и нотариусом копии, истцом не оспаривается.

Истцом оспаривается договор займа (расписка) по безденежности, в связи с чем, им подан встречный иск.

Однако данные доводы встречного иска суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 по договору займа от 29 ноября 2023 года, а именно, доказательства безденежности займа в материалах дела отсутствуют и автором встречного иска суду таковые не представлены.

Доводы о безденежности договора займа (расписки), заключенного между сторонами, основаны исключительно на утверждениях ФИО3 При этом, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен, таковых доказательств последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора займа незаключенным ввиду его безденежности, поскольку, ФИО3 не представлены бесспорные и достоверные доказательства, подтверждающие безденежность договора займа, заключенного 29 ноября 2023 года между ФИО3 и ФИО1

Таким образом, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, положения действующего законодательства, а также представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 декабря 2024 года по 28 июля 2025 года по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, который за заявленный период составляет 23 135, 27 рублей. Расчет судом проверен, арифметически составлен правильно, не оспорен. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 135, 27 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, с начислением данных процентов далее, с 29 июля 2025 года по день возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы, понесенные сторонами, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Перечень судебных издержек, предусмотренный российским законодательством, не является исчерпывающим.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными документами подтверждаются расходы ФИО1 по оплате суммы нотариального тарифа, уплаченного им при оформлении договора займа, в размере 18 510, 00 рублей; расходы по оплате услуг по заверению доверенности 850, 00 рублей; почтовые расходы 466, 00 рублей; расходы по оплате услуг юриста 17 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 309, 00 рублей. Данные расходы суд взыскивает в полном объеме, в том числе по принципам разумности и справедливости заявленной суммы на услуги юриста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан: ОВД <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 135 (двадцать три тысячи сто тридцать пять) рублей 27 коп., и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата суммы займа следует начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате суммы нотариального тарифа, уплаченного при оформлении договора займа, в размере 18 510 (восемнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 00 коп.; расходы по оплате услуг по заверению доверенности в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп.; почтовые расходы 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 6 309 (шесть тысяч триста девять) рублей 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от 29 ноября 2023 года не заключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025 года.