Решение № 2-1939/2021 2-1939/2021~М-1453/2021 М-1453/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 9-18/2021~М-80/2021

Дело № 2-1939/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Колобовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Миассводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Миассводоканал» (далее - ОАО «Миассводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору водоотведения за период с 01 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 631 645 рублей 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Миассводоканал» заключило с ФИО1 договор водоотведения. ФИО1 является потребителем услуг, и в течение длительного времени не выполняет обязательства по ее оплате, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Миассводоканал» - ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержании имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 423,6 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 157 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 687,8 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 134,2 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 175,2 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 189 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 144,2 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 38,9 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 72,3 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 83,5 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 997,6 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 1084,7 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 375,5 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР площадью 8,6 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 139-140, 141-142, 143-144, 145-146, 147-148, 149-150, 151-152, 153-154, 155-156, 157-158, 159-160, 161-162, 163-164, 165-166).

ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 74:34:0310010:93 площадью 208636 кв.м по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 171-240).

Как следует из материалов дела между ОАО «Миассводоканал» и ФИО1 ДАТА заключен договор НОМЕР водоотведения, в соответствии с п.п. 1, 7 которого общество обязано осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в свою очередь ФИО1 обязана до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать услугу денежными средствами на расчетный счет общества по установленным тарифам на основании счетов, выставленных к оплате (л.д. 5-22).

Указанный договор с приложениями до настоящего времени в установленном законом порядке (ст. 450 ГК РФ) не расторгнут, не изменен, а также никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком подлежит оплата предоставленная услуга.

Ответчик услугу по водоотведению не оплачивал, задолженность ФИО1 за период с 01 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года составляет 631 645 рублей 62 копейки.

Расчет задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком.

ДАТА ОАО «Миассводоканал» ФИО1 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Фактически понесенные истцом расходы подтверждены документально и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем задолженность в размере 631 645 рублей 62 копейки подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «Миассводоканал».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 9 516 рублей 46 копеек (л.д. 1).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «Миассводоканал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 516 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Миассводоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Миассводоканал» задолженность по договору водоотведения за период с 01 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 631 645 (шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Миассводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 516 (девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.