Решение № 2-2413/2017 2-2413/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2413/2017

Дело № 2-2413/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Стройтранссервис» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО «ДомСтройЗаказчик» является собственником автотранспортного средства – грузового самосвала МАЗ 555102-25120, идентификационный номер №, гос. рег. знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным Московской Восточной таможней 25.08.2003.

01.03.2015 между ООО «ДомСтройЗаказчик» (первоначальный кредитор, арендодатель) и ЗАО «Стройтранссервис» (ответчик, арендатор) заключен договор № аренды автотранспорта, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору указанное выше транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату, без оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации. Согласно п.6 договора аренды сторонами согласована арендная плата в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия или внесения наличных денег в кассу, а также путем взаиморасчетов.

20.06.2016 между ООО «ДомСтройЗаказчик» и Черемухиным А. С. заключен договор уступки права требования по указанному выше договору аренды, согласно которому первоначальный кредитор передал истцу право требования к ответчику погашения задолженности по внесению арендной платы за пользование транспортным средством в размере 450 000 рублей. 20.06.2016 ответчик был уведомлен об уступке истцу права требования погашения задолженности.

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что первоначальный кредитор ООО «ДомСтройЗаказчик» исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, в период с марта 2016 по май 2016 ответчик ЗАО «Стройтранссервис» использовал предоставленное в аренду транспортное средство, однако арендную плату не вносил, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 450 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению арендной платы за пользование транспортным средством в размере 450 000 рублей, расходы по госпошлине 7 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Стройтранссервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, с учетом того, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, суду ответчиком не представлено суд полагает подлежащим взысканию с ЗАО «Стройтранссервис» в пользу ФИО1 задолженность по внесению арендной платы за пользование транспортным средством за период с марта 2015 года по май 2016 года в размере 450 000 руб..

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройтранссервис» в пользу ФИО1 задолженность по внесению арендной платы за пользование транспортным средством за период с марта 2015 года по май 2016 года в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, всего 457 700 (Четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017.