Решение № 2-297/2025 2-297/2025(2-3202/2024;)~М-2486/2024 2-3202/2024 М-2486/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-297/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2025 г Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скай Транс» (№ о возмещении имущественного ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ ТРАНС»(ИНН №) о возмещении имущественного ущерба, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ, государственный номер №, принадлежащего ООО «СКАЙ ТРАНС»(ИНН №), под управлением водителя ФИО3 и РЕНО ЛОГАН государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника. В ходе административного расследования было установлено, что водитель ГАЗ, принадлежащего ООО «СКАЙ ТРАНС» (ИНН <***>), нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2024г. УИН 18№, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО4 был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 153 500 рублей, что подтверждается приложенным в материалы гражданского дела отчетом об оценке № НЭ от 22.07.2024г. Гражданская ответственность ООО «СКАЙ ТРАНС» на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, ФИО2 не может обратиться за страховой выплатой ни к страховой компании лица, виновного в причинении ущерба, ни к страховой компании, где застраховано транспортное средство ФИО2 в рамках прямого урегулирования убытков. Ввиду чего на основании п. 6 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей в размере 153 500 рублей, Истцом Ответчику была направлена претензия, в которой было предложено в добровольном порядке возместить ущерб, однако на претензию Ответчик не ответил. Кроме того, Истец просил взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 19 270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4270 рублей, расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Скай Транс» (ИНН №), надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица: 443030, <адрес>, г.о. Самара, вн.р-нЖелезнодорожный, <адрес>, офис 257, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки суду не сообщил. Письмо с извещением о дате и времени судебного заседания вернулось с отметкой об истечении времени срока хранения.

К делу были привлечены третьи лица ФИО3, АО «Сбербанк Лизинг», которые были надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, однако в Суд не явились, своего представителя не направили, свою позицию по делу не выразили. Стороны не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд в соответствии со ст. 117, ч. ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение ГАЗ, государственный номер №, принадлежащего ООО «СКАЙ ТРАНС»(ИНН <***>), под управлением водителя ФИО3, и автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника.

Из представленных в материалы гражданского дела документов об административного расследования дорожно-транспортного происшествия, следует, что согласно протокола об административном правонарушении <адрес>от 03.05.2024г. составленного старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 водитель ФИО3, 16.08.1997г.р., проживающий по адресу: <адрес>, мкр-н Южный Город, <адрес>., место работы СкайТранс, водитель экспедитор, собственник автомобиля ООО «СКАЙ ТРАНС», управляя транспортным средством ГАЗ № 14.03.2024г. в 13:00 на <адрес>, совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, водитель управляя транспортным средством нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства которая позволила избежать столкновения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.05.2024г. водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1500 рублей.

Согласно Протокола об административном правонарушении <адрес> от 03.05.2024г. составленного старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 водитель ФИО3, 16.08.1997г.р., проживающий по адресу: <адрес>, мкр-н Южный Город, <адрес>., место работы СкайТранс, водитель экспедитор, собственник автомобиля ООО «СКАЙ ТРАНС», управляя транспортным средством ГАЗ г/ № 14.03.2024г. в 13:00 на <адрес> совершил нарушение п 1. Ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», управлял транспортным средством когда такое обязательство страхования заведомо отсутствует, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2024г. водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 800 рублей.

Согласно информации предоставленной по запросу суда из Акционерного общества «Национальная Страховая Информационная Система» собственником автомобиля ГАЗ № является АО «Сбербанк Лизинг», в период с 14.03.2024г. между АО «Сбербанк Лизинг» и АО «Альфа Страхование» был заключен Договор страхования № на автомобиль ГАЗ №. Дата начала действия договора 15.03.2024г., дата окончания действия 14.03.2025г. Страхователем является ООО «СКАЙТРАНС».

Согласно экспертного исследования №НЭ независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 22.07.2024г., проведенной экспертной организацией ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», расчетная стоимость восстановительного ремонта, согласно методическим рекомендациям для судебных экспертов на дату расчета, поврежденного в результате ДТП от 14.03.2024г., автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, индификационный номер VIN№, 2017 г.в., регистрационный знак №, без учета износа, составляет 153 500 рублей.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в 13:00 по адресу: <адрес> автомобиль марки ГАЗ Е 764ХР 763 находился в пользовании лизингополучателя Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙТРАНС», гражданская ответственность владельца транспортного средства юридического лица была не застрахована. Кроме того, на момент ДТП автомобилем управлял водитель ФИО3, который, согласно предоставленным им сведениям, работает водителем-экспедитором ООО «СКАЙТРАНС», иной информации Суду предоставлено не было.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ"О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В статье 21 вышеуказанного закона указано, что лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом.

Среди законодательных актов, устанавливающих такие случаи, следует назвать, в том числе Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 4).

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ"О финансовой аренде (лизинге)", ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Учитывая изложенное, лицо, на которое законом возложена обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП-столкновения автомобилей ГАЗ, государственный номер <***>, принадлежащего ООО «СКАЙ ТРАНС» (№), под управлением водителя ФИО3, и автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в 13:00 по адресу: <адрес> является ООО «СКАЙ ТРАНС».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд считает возможным удовлетворить требования Истца о взыскании с ООО «СКАЙ ТРАНС» суммы восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 153 500 рублей, определенной на основании отчета об оценке ООО МЭЦ «Стандарт Оценка»№НЭ от 22.07.2024г.

Кроме того, в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как основное требование Истца удовлетворено, суд считает возможным взыскать с Ответчика судебные издержи в размере 19 270 рубле, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 рублей и расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ООО «СКАЙ ТРАНС» № в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 153 500 рублей.

Взыскать с ООО «СКАЙ ТРАНС» № в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 19270 рублей 00 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4270 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) И.Н. Вельмина

Копия верна.

Судья