Постановление № 1-288/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело №1-288/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фролкиной О.С.,

при секретаре Евстигнеевой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Пантелеева И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Щеглова Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеющей (<данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение фотоаппарата, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитила из комнаты указанного дома фотоаппарат марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Изъяв похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, указав, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ней и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением и показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

С учетом данных о личности подсудимой меру пресечения до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Щеглову Ю.Н., за оказание юридической помощи подсудимой, за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина