Апелляционное постановление № 22-2664/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 1-281/2021

Судья Кирсанов А.В. Дело <данные изъяты>к-2664/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Яхимчик А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования приговора Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Яхимчик А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Р. Молдова, гражданин РФ осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлен без изменения.

Копии приговора и апелляционного определения осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей, вручены <данные изъяты>, в этот же день осужденный был ознакомлен с распоряжением об исполнении, вступившего <данные изъяты> в законную силу, приговора.

<данные изъяты> в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> потупила кассационная жалоба осужденного ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев указанное ходатайство, постановлением от <данные изъяты> суд его отклонил.

Не согласившись с таким решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что кассационный срок обжалования приговора он не пропустил, поскольку подал кассационную жалобу <данные изъяты> Однако в системе ФСИН РФ ему никто не объяснил правила подсудности, в связи с чем, его жалоба ошибочна была подана им во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Суд не принял во внимание данные обстоятельства и не отразил их в судебном решении, в связи с чем, оно является необоснованным.

Просит постановление отменить и направить его кассационную жалобу для рассмотрения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения ч. 4, 5 ст. 401.3 УПК РФ регламентируют, что кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Отказывая осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд указал на отсутствие в ходатайстве доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы и длительности направления кассационной жалобы в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> после ее возвращения <данные изъяты> Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований нет, они основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона. Каких-либо значимых обстоятельств в обоснование причин пропуска срока кассационного обжалования судебных актов, заслуживающих внимание, осужденным ФИО1 представлено не было.

Доводы осужденного о том, что в системе ФСИН РФ ему никто не объяснил правила подсудности, в связи с чем, жалоба была им ошибочно подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку порядок и срок обжалования апелляционного определения Судебной коллегией Московского областного суда, которым приговор оставлен без изменения, ему был разъяснен в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что следует из протокола судебного заседания, имеется об этом разъяснение и в самом апелляционном определении, копия которого, с вступившим в законную силу приговором суда ФИО1 была вручена <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование, в том числе и по доводам осужденного и защиты, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении осужденному ФИО1 кассационного срока обжалования приговора Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.А. Мосина