Решение № 2-2883/2017 2-2883/2017~М-2636/2017 М-2636/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2883/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М.Видео Менеджмент» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился с настоящим иском, в обоснование которого указал, что приобрел у ответчика некачественный смартфон серии Samsung Galaxy ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за 59990руб. Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА договор купли-продажи расторгнут, взыскана стоимость смартфона и штраф. Решением установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате его стоимости. Ответчик, получив претензию, требования истца не выполнил, поэтому истец просит взыскать с него неустойку в размере 130778,20руб. из расчета: с ДАТА ИЗЪЯТА по 23.08.2017года=218дней*59990руб.*1%. Помимо этого, просит взыскать штраф в размере 50% с взысканной неустойки и расходы на представителя в размере 8000руб.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Представитель ФИО6 иск поддержал, пояснив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Надлежаще извещенный ответчик обеспечил явку представителя ФИО3, который просил применить к требованиям истца норму ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 5000руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения (п.а).

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 8-14).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Названным решением установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате его стоимости, которая получена ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком дан ответ на претензию, которая не была получена истцом.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из представленного в дело платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что взысканная судом сумма перечислена истцу ДАТА ИЗЪЯТА (лд 19).

Таким образом, срок нарушения требований истца начинается ДАТА ИЗЪЯТА и заканчивается днем исполнения ДАТА ИЗЪЯТА, то есть 218 дней.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 130 778,20руб. (59990*1%*218).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку неустойка взыскана в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% данной неустойки, то есть 65389,10руб.

При этом письменное заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца в суд не поступало, доводы его представителя в судебном заседании о снижении размера неустойки до 5000руб. ничем не обоснованы.

По мнению суда, ответчик имел возможность выплатить стоимость некачественного товара либо при обращении истца с заявлением о расторжении договора купли-продажи, либо после предъявленной претензии, либо сразу после вступления решения в законную силу, однако ответчик этого не сделал, допустил длительную просрочку в исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Расходы по оплате истцом услуг представителя в размере 8000руб. подтверждаются договором об оказании юридической помощи от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 20).

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 4000руб. с учетом требований разумности.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч.1 ст.103 государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 5201,67руб.

Руководствуясь статьями 56, 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» неустойку в размере 130778,20руб., штраф в размере 65389,10руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб., всего 200 167 (двести тысяч сто шестьдесят семь) рублей 30копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5201 (пять тысяч двести один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья ФИО2

Решение в окончательной форме вынесено ДАТА ИЗЪЯТА.

Решение ДАТА ИЗЪЯТАг. не вступило в законную силу

Судья ФИО2

Секретарь ФИО4