Решение № 2А-800/2021 2А-800/2021~М-865/2021 М-865/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-800/2021

Дело № 2а-800/2021

УИД: 27RS0013-01-2021-001306-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в игнорировании его жалобы на неполадки в канализации; непринятии мер по устранению неполадок канализации; длительном сроке устранения неполадок канализации; непринятии мер по перекрытию воды, переводе в другую камеру на время устранения неполадки; длительном ответе на его жалобу; уборке камеры его содержания в отсутствии инвентаря и дезинфицирующих средств. Ссылаясь на нарушение норм, предусмотренных статьей 21 Конституции РФ, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000,00 руб., по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 19.04.2021 в 20-00 на вечерней проверке он обратился к инспектору с жалобой о том, что забита канализация, и все её содержимое через унитаз льется прямо на пол и растекается по все камере. Его жалоба администрацией учреждения была проигнорирована, и никаких мер по устранению неполадок принято не было. В таких нечеловеческих условиях ему пришлось просидеть 14 часов, так как неполадки были устранены только на следующий день в 10 час. За всё это время администрация не предприняла абсолютно ничего, не перекрыла воду, не перевели его в другую камеру, хотя бы на время устранения. После устранения, всё, что вылилось в камеру, ему пришлось убирать самому голыми руками, при этом никакой инвентарь и дезинфицирующих средств, администрация ему не выдала (л.д.3).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо – Министерство финансов Российской Федерации (далее по тексту – Министерство финансов РФ, Минфин РФ), привлеченное к участию в деле определением суда от 04.06.2021 (л.д.1-2), в суд своего представителя не направило; его личное участие в судебном разбирательстве не признано судом обязательным; ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску не представило. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что он обращался за инвентарем для уборки, ему ничего не выдали; вода лилась с испражнениями на пол; он руками мыл полы, используя подручные средства. В настоящее время неполадка устранена. Полагает, что дальнейшее содержание в той же камере является способом наказания со стороны администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что 19.04.2021 в 20 час. административный истец обратился к дежурной смене, дежурный выявил, что имеется затор унитаза; были необходимы комплектующие детали, магазины в поселке в это время уже не работали. Наутро всё было устранено. Ситуация не была критическая, оснований для перевода в другую камеру не было. У осужденных имеется необходимый инвентарь для уборки: швабры, тряпки, которые они, обратившись, могут получить. Административный ответчик не отрицает факт аварии.

Из письменных возражений Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее – УФСИН России по Хабаровскому краю) следует, что ответная сторона не согласна с требованиями административного истца, указав, что 20.04.2021 неисправность, указанная административным истцом, была устранена. Требование о выплате денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежит, так как административным истцом не представлено каких-либо фактических обстоятельств допущенных нарушений. Просят отказать в удовлетворении административного иска (л.д.23-24).

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица; исследовав материалы дела и представленные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Условия отбывания наказания в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, характеризуются повышенной степенью ограничений. Наиболее серьезным ограничением является ограничение свободы перемещения внутри исправительных учреждений. Осужденные содержатся изолированно от других категорий осужденных в запираемых помещениях и находятся под повышенным контролем и надзором.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждении, исполняющих наказания.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных, не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473- «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» администрация учреждения обязана обеспечивать режим содержания осужденных».

Положениями статей 126-127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

В соответствии со статьей 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждении, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации - такие Правила утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 (далее - Правила). Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 480-О-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из копии жалобы осужденного ФИО1, направленной 21.04.2021 на имя врио начальника ФКУ ИК-6 следует, что он просит разобраться и принять меры, привлечь к виновных к ответственности за халатность и не исполнение своих служебных обязанностей по фактам, изложенным в жалобе, которые выразились в игнорировании его жалобы на неполадки в канализации; непринятии мер по устранению неполадок канализации; длительном сроке устранения неполадок канализации; непринятии мер по перекрытию воды, переводе в другую камеру на время устранения неполадки (л.д.44-45).

Из ответа начальника ФКУ ИК-6 от 19.05.2021 на жалобу осужденного ФИО1 следует, что его жалоба рассмотрена администрацией учреждения. Сообщается о том, что перекрывание воды младшим инспектором группы надзора отдела безопасности не представлялось возможным, поскольку данное действие вызвало бы неудобство всего режимного блока, где он – ФИО1 непосредственно содержится. По данному факту была сделана заявка на производство ремонтных работ в отдел ОКБИиХО, в результате чего 20.04.2021 были произведены ремонтные работы по устранению данной неполадки (л.д.5,42-43).

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 24.06.2021 следует, что осужденный ФИО1 действительно обратился 19.04.2021 в 20 часов к дежурной смене, что у него в камере забит унитаз. После осмотра дежурной сменой данного унитаза было выявлено, что затор унитаза был не критичен. Вода уходила, но медленно, также необходимых комплектующих для устранения неисправности в учреждении не было. Магазины в поселке были уже закрыты. Переводить осужденного в другую камеру не было необходимости. На следующий день комплектующие были приобретены, неисправность была устранена (л.д.41).

Таким образом, судом установлено, что 19.04.2021 имела место неисправность унитаза в камере, где ФИО1 отбывает наказание. Ответная сторона не отрицает указанного факта. Меры по устранению неисправности были приняты администрацией исправительного учреждения своевременно, утром 20.04.2021 неисправность была устранена. Оснований для изолирования административного истца из камеры, в которой был неисправный унитаз, администрация исправительного учреждения не усматривала, затор был не критичен, а отключение водоснабжения могло бы повлечь нарушение прав иных лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) течи в водопроводных кранах и в кранах сливных бачков при унитазах должны быть устранены в течение одних суток. Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно.

О том, что в камере, в которой ФИО1 отбывает наказание, имела место неисправность, подлежащая немедленному устранению, материалы дела доказательств не содержат.

Уборка камеры, в которой ФИО1 отбывает наказание, согласно графику очередности до 10 минут, предусмотрена Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 29.01.2021) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 № 44930) (приложение № 7) (далее – Правила). Уборку одиночных камер осуществляют лица, в них содержащиеся. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла (пункт 166 Правил).

Доводы административного истца о том, что он осуществлял уборку камеры, в которой отбывает наказание, в отсутствие инвентаря и дезинфицирующих средств не свидетельствуют о нарушениях условий отбывания им наказания, поскольку доказательств отказа администрации в предоставлении соответствующего инвентаря материалы дела не содержат.

Доводы административного истца об отсутствии реагирования на его жалобы, связанные с фактом аварии 19.04.2021, о сроках рассмотрения его жалобы администрацией исправительного учреждения, отклоняются судом, поскольку административным ответчиком представлены доказательства соблюдения порядка рассмотрения жалобы осужденного ФИО1 от 21.04.2021, поданной на имя врио начальника исправительного учреждения.

Так, согласно части 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3 статьи 15 УИК РФ).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 УИК РФ).

Согласно пункту 67 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 обратился с жалобой в адрес администрации исправительного учреждения 21.04.2021, ответ на его жалобу направлен административному истцу 19.05.2021, то есть в срок, установленный законом.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившиеся в игнорировании его жалобы на неполадки в канализации; непринятии мер по устранению неполадок канализации; длительном сроке устранения неполадок канализации; непринятии мер по перекрытию воды, переводе в другую камеру на время устранения неполадки; длительном ответе на его жалобу; уборке камеры его содержания в отсутствии инвентаря и дезинфицирующих средств, являются необоснованными, не нашедших подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Административным истцом не представлено доказательств того, что вышеперечисленными оспариваемыми действиями (бездействием) ответчиков нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (часть 1). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (часть 2). Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Доводы административного истца о допущенных в отношении него нарушениях, в вышеизложенной части, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Будучи осведомленным о бремени доказывания по делу данной категории ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов, как и не представлено доказательств того, что оспариваемые им вышеуказанные действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю создают препятствие в реализации его законных прав, обязанностей и законных интересов либо незаконно возлагают на него исполнение обязанностей, связанных, в том числе, с режимом, порядком и условиями отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы; законных оснований для удовлетворения заявленного им административного иска, в указанной части, не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Поскольку указанных выше нарушений условий содержания в исправительном учреждении, в вышеуказанной части, не установлено, то требование о присуждении компенсации за нарушение вышеизложенных условий содержания в исправительной колонии не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не совершено действий (бездействия), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, и оснований, определенных статьей 227.1 КАС РФ не имеется; правовые основания для признания вышеуказанных действий (бездействия) административных ответчиков не имеется, и, как следствие не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, соответствующие требования, в вышеизложенной части, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 02.07.2021

Судья Н.В. Хасанова