Решение № 2-1000/2017 2-1000/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1000/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-1000/2017


Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от <дата>,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующей на основании ордера от <дата>, на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5, действующей за себя и ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5, действующей за себя и ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обосновании исковых требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежат комнаты в коммунальной квартире, площадью 15,1 кв.м. и 9,4 кв.м., 11,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Собственником оставшейся комнаты в данной коммунальной квартире, площадью 18,1 кв.м. являлась ФИО6.

Истцу стало известно, что ответчик ФИО6 по договору купли – продажи продала комнату № в коммунальной квартире <адрес> ответчикам, не известив истца о намерении продать свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец со сделкой купли – продажи не согласна, поскольку сама имеет намерение приобрести данную долю.

В связи с чем, истец просит перевести права и обязанности покупателя по договору купли – продажи от <дата> ФИО5 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО4 в размере 1/3 доли жилого помещения комнаты, площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 3Б, состоявшегося между ФИО6 и ФИО5, ФИО3, ФИО4 на ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО5 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО4 в размере 1/3 доли на жилое помещение комнату, площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 3Б с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату, площадью 18,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 3Б.

Взыскать с ФИО6 в пользу истца государственную пошлину в сумме 12000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным выше и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 в ходе судебного заседания возражала против заявленных требований, пояснив при этом, что данная комната была приобретена за счет средств материнского капитала, при приобретении данной комнаты истцом были понесены дополнительные расходы. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что истец неоднократно уведомлялась о намерении ФИО6 продать свою комнату, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Кредитного потребительского Кооператива «Поволжское общество Взаимного Кредита» в судебное задание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, был представлен письменный отзыв, согласно котором исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное задание не явился, извещен надлежащим образом и современно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия участников процесса в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно положению ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником комнат, площадью 15,1 кв.м., 9,4 кв.м., 11,6 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д.12-14). Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> ФИО5, ФИО3, ФИО3 являются собственниками в равных долях по 1/3 доли комнаты, площадью 18,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 3Б (л.д.15-18).

Даная комната была приобретена ФИО5, ФИО3, ФИО3 у ФИО6 на основании договора купли – продажи от <дата> за 480000 рублей (л.д.82-84).

<дата> в адрес истца по адресу: <адрес> от ФИО6 была направлена телеграмма о продаже комнаты за 450000 рублей, которая не была вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д. 134-136).

Как следует из ответа ООО «Курьерская служба Саратова» от <дата> при доставке телеграммы почтальон не застав адресата дома оставил извещение о поступлении телеграммы в почтовом ящике, по адресу: <адрес>, кВ. 3а (л.д.117).

Право собственности ФИО5, ФИО3, ФИО3 зарегистрировано <дата>.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено сторонами ФИО6 <дата> направив ФИО1, которая является одним из лиц имеющих преимущественное право покупки данной комнаты, телеграмму о продаже комнаты, площадью 18,1 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу <адрес> указанием цены 450000 рублей, свою обязанность, предусмотренную ст. 250 ГК РФ в части извещения преимущественного покупателя выполнила. В связи с чем, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о не извещении истца, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Суд не принимает во внимание возражения истца о том, что ответчиком в телеграмме была указана стоимость комнаты 450000 рублей, тогда как комната была продана за 480000 рублей, поскольку данным обстоятельством права истца не нарушаются.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 1.2 п.п. «в» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении иска в порядке ст. 250 ГК РФ о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Поскольку как следует из норм действующего законодательства, а также заявленных стороной истца требований, реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволяет также защитить интересы покупателя, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств о наличии волеизъявления подкрепляющего намерение истца на приобретение спорного помещения, внесение авансового платежа или иного способа, не запрещенного действующим нормами законодательства.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истцом не представлено доказательств, что на момент совершения ответчиками сделки по купле-продаже комнаты, истец обладала суммой, достаточной для ее приобретения.

Согласно положению ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с положением ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из положения ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Анализ вышеуказанных норм закона, а также обстоятельств установленных в ходе судебного заседания дает суду основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку в ходе судебного заедания не установлено нарушение каких либо прав и законных интересов истца действиями ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в ее пользу расходов по уплате госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО5, действующей за себя и ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева