Решение № 2А-3319/2025 2А-3319/2025~М-2791/2025 М-2791/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-3319/2025

29RS0018-01-2025-004486-44

Дело № 2а-3319/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений, действий судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом принятых к производству суда уточнений административных исковых требований, просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по удержанию денежных средств с открытых на его имя в АО «Альфа-Банк» счетов, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что является должником в исполнительном производстве №, возбужденном 03 сентября 2025 г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу №2-1881/2025 о взыскании с него в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» задолженности в размере 115 000 руб. расходов по уплате госпошлины в размере 4 450 руб., а также в исполнительном производстве №, возбужденном 28 апреля 2025 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 25 сентября 2024 г. по делу №2-4180/2024, о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 65 388 руб. 46 коп. В рамках указанных исполнительных производств с трех счетов, открытых на его имя в АО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства, в результате чего баланс по счетам стал отрицательным. При этом долгов перед ПАО «Совкомбанк» он не имеет, в правоотношения с ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» не вступал. В связи с изложенным постановления о возбуждении исполнительных производств № и №, а также действия по удержанию со счетов денежных средств являются незаконными. Просит возвратить незаконно удержанные денежные средства, компенсировать моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Федеральная служба судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Совкомбанк», ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула», АО «Альфа-Банк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что счета, открытые на его имя в АО «Альфа-Банк» являлись дебетовыми (текущими), на них были размещены его личные денежные средства в размере около 404 руб.

Административный ответчик <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, сомнений в действительности и достоверности которых у нее не имелось. В рамках исполнительных производств были удержаны денежные средства со счетов, открытых на имя должника в АО «Альфа-Банк» в размере 425 руб. 22 коп., которые перечислены взыскателям.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Фабула», АО «Альфа-Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 121 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 25 сентября 2024 г. по делу №2-4180/2024 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 20 декабря 2022 г. по 15 июля 2024 г. в размере 64 323 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 064 руб. 86 коп.

Судебный приказ не отменен.

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк» постановлением <данные изъяты> ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 от 28 апреля 2025г. возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 28 апреля 2025 г., прочтено должником 29 апреля 2025 г.

В рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2025 г. наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» на счете №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2025 г. арест с денежных средств должника, находящихся в АО «Альфа-Банк», снят, на них обращено взыскание.

На депозитный счет отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска со счета, открытого на имя ФИО4 в АО «Альфа-Банк», 23 июля 2025 г. поступили денежные средства в размере 0 руб. 58 коп., 26 июля 2025 г. - денежные средства в размере 0 руб. 61 коп.

Денежные средства перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк».

Также из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 июля 2025 г. по гражданскому делу №2-1881/2025 удовлетворен иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», образовавшаяся за период с 10 июня 2024 г. по 06 декабря 2024 г., в размере 115 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 450 руб.

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании выданного во исполнение указанного решения суда исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 от 03 сентября 2025 г. возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 03 сентября 2025 г., прочтено должником в тот же день.

Данные исполнительные производства объединены в сводное под номером №.

В рамках сводного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2025 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», а также в АО «Альфа-Банк» на счетах №, №.

03 октября 2025 г. на депозитный счет отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска поступили денежные средства в размере 339 руб. 03 коп., которые перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк» в сумме 119 руб. 93 коп., взыскателю ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» в сумме 219 руб. 10 коп.

07 октября 2025 г. на депозитный счет отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска поступили денежные средства в размере 85 руб., которые перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк» в сумме 30 руб. 06 коп., взыскателю ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» в сумме 54 руб. 94 коп.

Всего в рамках указанных исполнительных производств, впоследствии объединенных в сводное, удержано 425 руб. 22 коп.

Удержания денежных средств произведены со счетов №, №, открытых на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк».

На основании положений ч. 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В данном случае оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № суд не усматривает.

Как следует из содержания статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, наложение ареста на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Удержания денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», производились судебным приставом-исполнителем во исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Всего в рамках исполнительных производств, впоследствии объединенных в сводное, удержано 425 руб. 22 коп.

Сведения о том, что со счетов ФИО4, открытых в АО «Альфа-Банк», удержаны денежные средства в большем размере, материалы дела не содержат.

Исполнительное производство № не окончено, задолженность не погашена, требования исполнительных документов не исполнены.

Соответственно, оснований для возврата денежных средств, удержанных с ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства, суд не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оспариваемые постановления, действия должностных лиц приняты в пределах предоставленных им полномочий, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают, что свидетельствует об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Административным истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Доказательств нарушения личных неимущественных прав административного истца в результате действий или бездействия административных ответчиков административным истцом не представлено. Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, а также его действия по удержанию денежных средств со счетов должника незаконными не являются.

При таких обстоятельствах требования административного истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановлений, действий судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 г.

Судья И.С. Кирьянова