Постановление № 10-50/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 10-50/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.,

при секретаре Заварзиной М.М.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Черепановой Н.В.

осужденной ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 152, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 22 августа 2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не состоящая в браке, не имеющая на иждивении малолетних детей, не работающая, пенсионер по возрасту, не военнообязанная, не судимая, пенсионер по возрасту, осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Минусинский район Красноярского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО2 обязанности являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 22 августа 2017 ФИО2 осуждена за совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2016 года около 16 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, к Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством и реализуя данный умысел, желая запугать Потерпевший №1, повлиять на ее психическое состояние и подавить ее волю, стала высказывать словесные угрозы убийством в адрес последней, неоднократно говорила, что задушит ее. Подтверждая свои угрозы действием, ФИО2 схватила Потерпевший №1 одной рукой за волосы, а другой рукой за две золотые цепи, находящиеся на шее Потерпевший №1, повалила последнюю на лавку, села на нее сверху и стала сдавливать шею Потерпевший №1 золотыми цепями, пока одна цепь не порвалась, а на второй не разогнулся замок. После чего, не ограничившись содеянным, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 стала сдавливать шею Потерпевший №1, правой рукой, согнутой в локте, продолжая при этом высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. Прекратила свои действия ФИО2 после вмешательства ФИО10 Потерпевший №1 угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, так как последняя была агрессивно настроена в отношении нее, озлоблена, находилась в состоянии алкогольного опьянения, свои угрозы подтверждала действиями.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выразила несогласие с приговором мирового судьи, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принял во внимание только показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО9 Судом не дана оценка ее доводам о невиновности в совершении указанного преступления. Поскольку ее вина в совершении преступления не доказана, следует постановить в отношении нее оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденная ФИО2 поддержала свою апелляционную жалобу, пояснив, что Потерпевший №1 сама спровоцировала ее на конфликт, пнула ее по ноге. ФИО10 во время скандала находился в доме. Потерпевшую она не била и угрозы убийством в ее адрес не высказывала.

Адвокат Черепанова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила приговор мирового судьи в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании 5 декабря 2017 года, пояснил, что 28 сентября 2017 года ФИО2 была в гостях у его соседей по <адрес>, они употребляли спиртные напитки. ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он видел, как ФИО2 и Потерпевший №1 стояли на крыльце, ФИО2 оскорбляла Потерпевший №1, последняя пыталась ее успокоить. Потом он услышал крик Потерпевший №1, он зашел к ней в дом и увидел, что ФИО2 схватила Потерпевший №1 за золотые цепочки и душила ее, после его вмешательства ФИО2 прекратила свои действия.

Суд, выслушав осужденную ФИО2, адвоката Черепанову Н.В., потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить приговор мирового судьи от 22 августа 2017 года без изменения, поскольку он являются законным и обоснованным, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 152 и.о. мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 22 августа 2017 года является законным, обоснованным и справедливым, изменению или отмене не подлежит.

Доводы адвоката и осужденной, что вина ФИО2 в совершении преступления не подтверждена, являются необоснованными и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 мировым судьей в полной мере были учтены все обстоятельства.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 152 и.о. мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 22 августа 2017 года в отношении ФИО2, осужденной ч.1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Молочная