Решение № 2А-2200/2017 2А-2200/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-2200/2017

Дело № 2а-2200/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.А.

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к консульскому отделу Посольства России в Италии об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области, по месту своей регистрации, с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия консульского отдела Посольства Российской Федерации в Итальянской Республике о не решении вопроса об отбывании им наказания на территории Итальянской республики.

Из административного иска следует, что ФИО1, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда Итальянской Республики, на территории Италии, находясь в тюрьме г. Парма Италия, направил в консульский отдел жалобу на бездействие, с приложением решения суда и решения ФМС о, признании, (как он считает), его ФИО1, гражданином России», не получив на свое обращение ответа.

Как полагает административный истец, по причине бездействия административного ответчика власти Италии осуществляют с ним негуманное обращение.

Административный истец просит признать бездействие консульского отдела Посольства РФ в Италии в отношении административного истца незаконным.

Признать незаконным игнорирование решения суда от 27.07.16 г., решения ФМС от 12.09.16 г.

Также оспаривает заявление административного ответчика о направлении заявителю ответов.

Административный истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в его отсутствии, поскольку ФИО1 отбывает наказание в тюрьме г. Парма Италия.

Административный ответчик Консульский отдел Посольства Российской Федерации в Итальянской Республике о времени и месте рассмотрения дела был извещен по средством факсимильной связи. Ходатайств не направил.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Представитель МИД Российской Федерации ФИО5 действующий по доверенности направил возражение, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствии. При этом указывает следующее:

ФИО1 <дата> года рождения, <дата> по решению итальянских судебных органов <адрес> был признан виновным в совершении убийства и приговорен к отбыванию пожизненного заключения на территории Итальянской Республики.

27 ноября 2008 г, апелляционный суд г.Генуи оставил в силе вынесенный ФИО1 приговор.

В своем ходатайстве от 05.02.2014 г. в адрес Департамента по уголовным делам Министерства юстиции Италии о переводе в другую страну ФИО1 указал, что он является лицом без гражданства, бывшим гражданином СССР.

При этом итальянские власти также представили копию паспорта гражданина Кыргызской Республики, оформленного на имя ФИО1, где указано место его рождения - г.Катманду, Непал.

Согласно письму от 25.01.2016 г. Департамента пенитенциарной администрации Министерства юстиции Италии итальянские власти также рассматривали его как гражданина Непала.

Какие-либо документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации, при нем отсутствовали.

В связи с поступавшими от ФИО1 обращениями относительно желания перевода для отбывания наказания на территорию Российской Федерации Консульским отделом Посольства России в Италии (письмо от <дата> исх. №-чп/ко и от <дата> На №) и Генеральным консульством России в <адрес> (письмо от <дата> №) Административному истцу сообщалось о необходимости проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от <дата> №.

Ответчик в своих письмах неоднократно сообщал ФИО1 о необходимости заполнения бланка заявления и опросного листа для проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии российского гражданства.

Параллельно велась переписка через органы юстиции Италии с Министерством юстиции Российской Федерации, которое своими письмами от <дата> № и от <дата> № также сообщало ФИО1 о порядке его передачи для отбывания наказания на территории Российской Федерации.

После подтверждения наличия гражданства Российской Федерации был инициирован процесс его передачи для отбывания наказания с территории Италии на территорию Российской Федерации при участии Посольства Российской Федерации в Италии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

В представленных в суд копий документов в отношении административного истца усматривается, что административным ответчиком требование закона о совершении действий в интересах административного ответчика выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом следует обратить внимание, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях отсутствия способа восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Из представленных в материалы дела сведений суд усматривается, что документы, подтверждающие гражданство административного истца, о которых заявлено в административном иске, органами ведомства иностранных дел учтены. Ответы на обращения заявителя в его адрес отправлены. В отношении административного истца инициирован вопрос о передаче его для отбывания наказания на территорию Российской Федерации.

Судом не установлено, в чем выразилось нарушение прав административного истца, заявленными исковыми требованиями.

Суду представлены доказательства опровергающие доводы административного иска о бездействии в отношении ФИО1 и нарушении его прав.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Суду не представлено каких-либо допустимых сведений, подтверждающих неправомерность бездействий административного ответчика, об оспаривании которых заявляет административный истец.

Таким образом, требования к административному ответчику суд считает безосновательными, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При этом суд считает необходимым отметить, что в том случае, если административный истец считает, что ему были причинен вред, он вправе подать соответствующее исковое заявление, в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. В удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к консульскому отделу Посольства России в Италии об оспаривании бездействии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 05 июня 2017 г.

Председательствующий: