Решение № 2-4517/2017 2-4517/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-4517/2017

К делу № 2-4517/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд <адрес> обратился ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан», принадлежащем ФИО3., допустила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, двигающуюся по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП здоровью ФИО1 причинен вред средней тяжести. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Вместе с тем факт причинения ФИО4 здоровью несовершеннолетней ФИО1 вреда средней тяжести доказан материалами административного дела. Правонарушение ФИО4 и его последствия в виде причинения вреда здоровью привели к потере ФИО1 на длительный срок возможности самостоятельно передвигаться. Кроме того, отец ФИО1 понес значительные материальные затраты на медицинские услуги и услуги сиделки. ФИО2 просит взыскать с ФИО4, ФИО3. причиненный материальный ущерб в размере 121 181 рубль 20 копеек, а также компенсацию морального вреда по 100 000 рублей с каждого.

В судебном заседании ФИО2, являясь законным представителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, заявлений не представили.

Помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО8 в судебном заседании, давая заключение по делу, полагала, что исковые требования законные и обоснованные, поддержала взыскание компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, а также требования о взыскании затрат на оплату сиделки, в удовлетворении требований о взыскании затрат на лекарственные средства просила отказать, так как данная сумма не основана на медицинских заключениях.

На основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Судебным постановлением установлено, что ФИО4, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО3., нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение вреда средней тяжести здоровью ФИО1

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано следующее. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда – пункт 32.

Частью 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В части 2 данной статьи указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно заключениям экспертов по произведенным судебно-медицинским экспертизам № и №, здоровью ФИО1 причинен вред средней тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности солидарно несет ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия с этим источником третьим лицам.

При данных обстоятельствах, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме по 100 000 рублей с каждого ответчика, с учетом всех обстоятельств, изложенных истцом.

В части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В материалах дела имеется копия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9, согласно которому последняя обязуется оказывать услуги сиделки в отношении ФИО1 за 60 000 рублей в месяц.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 получила от ФИО2 120 000 рублей в счет оплаты по договору.

Необходимость ухода за несовершеннолетней ФИО1 подтверждается выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ей рекомендован постельный режим, при этом, истцом представлены сведения о проведении операции ДД.ММ.ГГГГ в отношении матери ребенка.

Также истцом предоставлены копии товарных чеков за приобретенные лекарственные средства на общую сумму 4 181 рубль 20 копеек.

Однако суд считает необходимым взыскать с ответчиков денежные средства только за те лекарственные средства, которые сопоставимо-применительны с диагнозом ФИО10, а именно на общую сумму 2 525 рублей 50 копеек (стоимость пеленок, марли, витаминов, судна).

Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного материального вреда в сумме 122 525 рублей 50 копеек.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 122 525 (сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Фоменко Е. Г.