Дополнительное решение № 2-444/2020 2-444/2020~М-379/2020 М-379/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-444/2020

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре Белоусовой К.С.;

с участием:

истца по первоначальному иску ответчика по встречному ФИО2 и его представителя ФИО3

ответчика по первоначальному иску истца по встречному ФИО4

соответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-444/2020 по первоначальному иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на долю и обязательную долю в квартире в порядке наследования по закону и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию

у с т а н о в и л :

02 ноября 2020 года Кашинским межрайонным судом Тверской области принято решение по гражданскому делу № 2-444/2020 по первоначальному иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на долю и обязательную долю в квартире в порядке наследования по закону и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию.

Однако, при принятии решения судом в решении не отражен вопрос о распределении судебных расходов связанных с государственной пошлиной оплаченной при обращении с исками в суд, поэтому возникла необходимость для принятия дополнительного решения.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против принятия дополнительного решения.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному ФИО4 в судебном заседании не возражал против принятия дополнительного решения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против принятия дополнительного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Кашинского нотариального округа нотариальной палаты Тверской области ФИО6 извещенная о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие нотариуса Кашинского нотариального округа нотариальной палаты Тверской области ФИО6

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Установлено, что решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 02.11 2020г. исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворены частично.

При этом учитывается, что ФИО5 самостоятельных требований в данном деле не заявляла, привлечена к участию в деле в качестве соответчика судом, является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой ВТЭ-162 №035951 от 14.12.1993г. и подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному ФИО2 при обращении с иском в суд просил признать за ним право собственности на 1/3 и 1/12 (а всего 5/12) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после смерти М.В.А.. Также установлено что при обращении с данным требованием им была оплачена государственная пошлина в размере 2199 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04.09.2020г. Впоследствии ФИО2 уменьшил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 1/6 и 1/24 (а всего 5/24) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после смерти М.В.А... С учетом уменьшения иска размер госпошлины ФИО2 исходя из стоимости квартиры 159891 рубль и заявленной доли 5/24 составляет 1199 рублей 32 копейки, таким образом переплата составила 999 рублей 68 копеек.

При распределении данных судебных расходов ФИО2 учитывается, что решением суда от 02.11.2020г. за ФИО2 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после смерти М.В.А.., таким образом заявленные требования удовлетворены на 80%.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что размер госпошлины по иску ФИО2 с учетом изменения иска составляет 1199 рублей 32 копейки и учитывая что удовлетворены исковые требования ФИО2 в размере 80% с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине уплаченной ФИО2 при обращении с иском в суд в размере 959 (девятьсот пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Истец по встречному иску ответчик по первоначальному ФИО4 при обращении с встречным иском в суд просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти М.В.А.. Также установлено что при обращении с данным требованием им была оплачена государственная пошлина в размере 2598 рублей 37 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 30.09.2020г. При распределении данных судебных расходов ФИО4 учитывается, что решением суда от 02.11.2020г. за ФИО4 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти М.В.А.., таким образом заявленные ФИО4 требования удовлетворены на 33%.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом учитывая, что размер госпошлины по иску ФИО4 составляет 2598 рублей 37 копеек и учитывая что удовлетворены исковые требования ФИО4 в размере 33% с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по госпошлине уплаченной ФИО4 при обращении с иском в суд в размере 857 рублей 46 копеек.

С зачетом взаимных требований по возмещению расходов по государственной пошлине подлежат взысканию ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 102 (сто два) рублей (959,46-857,46=102 рубля).

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине по делу №2-444/2020 в размере 102 (сто два рубля) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области со дня принятия.

Председательствующий:

1версия для печати