Решение № 2А-5054/2018 2А-5054/2018~М-4680/2018 М-4680/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-5054/2018

Дело № 2а-5054/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «XXXX» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Помазан Е. Г., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Помазан Е. Г. от ДД.ММ.ГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства XXXX, о признании незаконным направления постановления от ДД.ММ.ГГ в Управление Росреестра по Приморскому краю, о восстановлении срока обращения в суд с административным иском,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Помазан Е. Г. от ДД.ММ.ГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства XXXX, о признании незаконным направления постановления от ДД.ММ.ГГ в Управление Росреестра по Приморскому краю, о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, мотивируя свои требования следующим.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX были приняты обеспечительные меры по иску ФИО1 к ООО «Компания «XXXX» о взыскании долга по договору займа в виде запрета ООО «Компания «XXXX» совершать действия, направленные на отчуждение, передачу прав или иное обременение права собственности, на любые регистрационные действия в отношении зданий, принадлежащих ООО «Компания «XXXX». Указанное определение было направлено для исполнения в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и подлежало немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX и должнику предоставлен суточный срок для исполнения требований исполнительного документа. Далее, не имея сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о наложении запрета на совершение должником любых действий, направленных на отчуждение, передачу прав или иное обременение права собственности, а также любые регистрационные действия в отношении зданий. После чего, указанное постановление было направлено ответчиком в Управление Росреестра по Приморскому краю.

Истец не согласен с обжалуемым постановлением и его направлением в регистрирующий орган, поскольку, при его вынесении ответчик нарушил право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, также превысил свои полномочия и поручил исполнение регистрирующему органу тех обеспечительных мер, которые были возложены судом на ответчика. Своими действиями ответчик опорочил деловую репутацию юридического лица перед контрагентами, чем причинил ему ущерб.

Истец просил восстановить срок исковой давности, поскольку, об обжалуемом постановлении и действии ему стало известно в день ознакомления с материалами исполнительного производства – ДД.ММ.ГГ, а обращение с иском в суд состоялось – ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании не возражал против восстановления срока давности, не согласился с иском, считая обжалуемые акт и свои действия законными, поскольку, они были направлены на исполнение требований исполнительного документа, который полежал немедленному исполнению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Срок исковой давности не является пропущенным и не требует восстановления, поскольку, об обжалуемом постановлении и действии истцу стало известно в день ознакомления с материалами исполнительного производства – ДД.ММ.ГГ, а обращение с иском в суд состоялось – ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьями 141, 142, 428 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX были приняты обеспечительные меры по иску ФИО1 к ООО «Компания «XXXX» о взыскании долга по договору займа в виде запрета ООО «Компания «XXXX» совершать действия, направленные на отчуждение, передачу прав или иное обременение права собственности, на любые регистрационные действия в отношении зданий, принадлежащих ООО «Компания «XXXX». Указанное определение было направлено для исполнения в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и подлежало немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX и должнику предоставлен суточный срок для исполнения требований исполнительного документа. Далее, не имея сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о наложении запрета на совершение должником любых действий, направленных на отчуждение, передачу прав или иное обременение права собственности, а также любые регистрационные действия в отношении зданий. После чего, указанное постановление было направлено ответчиком в Управление Росреестра по Приморскому краю.

Учитывая, вышеназванные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя и его действия по направлению своего постановления в регистрирующий орган для исполнения законными, обоснованными и направленными на немедленное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о нарушении его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа являются не состоятельными, поскольку, истец и в настоящее время может добровольно исполнять обеспечение иска, определенное судом, вместе с тем, это обстоятельство не является ограничением для принятия ответчиком мер по самостоятельному исполнению установленного судом обеспечения иска. Кроме того, поскольку, у ответчика отсутствовали сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а требования исполнительного документа предусматривали немедленное их исполнение, пристав пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора и самостоятельно совершил действия по исполнению обеспечительных мер, о чем сообщил регистрирующему органу, поскольку, запреты в отношении недвижимого имущества исполняет регистрирующий орган.

Доводы истца о причинении ущерба деловой репутации незаконными действиями ответчика являются несостоятельными, поскольку, действия ответчика соответствуют требованиям закона, совершены в рамках его компетенции, и своевременно.

Учитывая, изложенное, требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания «XXXX» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Помазан Е. Г. от ДД.ММ.ГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства XXXX, о признании незаконным направления постановления от ДД.ММ.ГГ в Управление Росреестра по Приморскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 года.