Решение № 2-2109/2024 2-55/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 2-1425/2024~М-1249/2024

Гражданское дело № 2-55/2025

(УИД 30RS0005-01-2024-002010-69)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Шкарупиной Т.П., с участием представителя ответчика – адвоката Петровой Т.А., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Желудкова А.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-55/2025 (30RS0005-01-2024-002010-69) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь»,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 263 396 рублей под 24,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 263 396 рублей на счет заемщика № открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 230 000 рублей получены заемщиком путем перечислением на указанный счет. Денежные средства в сумме 33 396 рублей перечислены на оплату страхового взноса на личное страхование. Сумма ежемесячного платежа по договору составила 7 701 рубль 70 копеек. В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 984 рубля 57 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 354292 рубля 31 копейка, из которых: сумма основного долга 206 772, 25 рубля, сумма процентов за пользование кредитом (Убытки Банка) – 145 984 рубля 57 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 48 045 рублей 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 535 рублей 49 копеек. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 354 292 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии и отсутствии представителя истца, представителя третьего лица.

Представитель ответчика Петрова Т.А., действуя на основании доверенности и ордера, возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Желудков А.И., действуя на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был в мае 2015 года, то есть истец с этой даты мог предъявить иск. Письменных требований о возврате займа ФИО1 не направлялись, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей ответчика, оценив в совокупности и исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 263 396 рублей под 24,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 263 396 рублей на счет заемщика № открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 230 000 рублей получены заемщиком путем перечисления на указанный счет. Денежные средства в сумме 33 396 рублей перечислены на оплату страхового взноса на личное страхование. Сумма ежемесячного платежа по договору составила 7 701 рубль 70 копеек.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, подписав его собственноручной подписью.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере 230 000 рублей и в размере 33 396 рублей для оплаты стоимости страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, равно как сведения, подтверждающие направление этого требования ответчику, истцом суду не представлены.

График платежей, как приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об ознакомлении с ним ФИО1, также истцом суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 354 292, 31 рубля, из которых: сумма основного долга 206772,25 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 145 984,57 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 535, 49 рублей.

Заочным решением Ахтубиснкого районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Возражая против предъявленных требований, сторона ответчика просила применить срок исковой давности, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а с мая 2015 года ответчик платежей в счет погашения задолженности не вносил.

Оценивая данные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 (пункт 24) Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что указанный кредитный договор между стонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, равно как сведения, подтверждающие направление этого требования ответчику, истцом

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности не истек по периодам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности за данный период не пропущен.

Соответственно, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг в размере 206 772,25 рубля и убытки Банка в размере 145 984,57 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 535,49 рублей, а всего в сумме 354 292,31 рубля.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиками, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 742,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 354 292,31 рубль, из которых: сумма основного долга 206 772, 25 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 145 984, 57 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 535, 49 рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742, 92 рубля, а всего 361 035, 23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Лубянкина Ю.С.