Решение № 2-1902/2024 2-67/2025 2-67/2025(2-1902/2024;)~М-983/2024 М-983/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1902/2024

25RS0<номер>-39

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО УК «Трудовое» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>1 указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <номер> в доме <номер> по ул. Успенского в г. Владивостоке. Управление данным домом осуществляет ООО УК «Трудовое». Нормативная температура воздуха в жилых помещениях в период отопительного сезона должна быть не ниже +18?, а в угловых комнатах не ниже +20?. После проведения работ по установлению в жилом доме по ул. Успенского, 106 приборов учета тепловой энергии, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обеспечению коммунальной услугой по отоплению. На ее неоднократные обращения по поводу отсутствия отопления в квартире ООО УК «Трудовое» сообщило, что это вызвано особенностью проектирования, а именно: обратной подачей воды в теплоносителе. Между тем, до установки теплового узла данная особенность проектирования системы отопления не влияло на качество отопления. Из-за низкой температуры в холодное время года, на одной из стен квартиры появилась черная плесень, в связи с чем она вынуждена обрабатывать стену специальными растворами, которые также наносят вред ее здоровью. ООО УК «Трудовое» провело работы по герметизации межпанельных швов, но с нарушением технологии, в результате чего намокание углов в ее квартире в летний период исчезло, но плесень на стенах сохранилась, так как стена промерзает. В ходе проведенного по ее обращению исследования установлено ненадлежащее состояние ограждающих конструкций, а также недостаточная температура теплоносителя в радиаторе отопления. В результате некачественно проведенных работ по герметизации межпанельных швов и бездействия ООО УК «Трудовое» ее имуществу причинен ущерб, ответчик нарушает ее право на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, причиняет ей своим бездействием моральный вред и страдания. Просит возложить на ООО УК «Трудовое» обязанность безвозмездно устранить недостатки в оказываемой им услуге по содержанию жилья, а именно: провести работы по герметизации межпанельных швов в месте расположения ее квартиры, провести работы и мероприятия, достаточные для устранения плесени, грибка, заменить на надлежащее покрытие на стенах, пораженных плесенью, грибком в районе ее квартиры; провести работы, достаточные для восстановления температуры теплоносителя в стояке отопления и радиаторах ее квартиры согласно нормативам, для поддержания бесперебойного круглосуточного отопления в течение отопительного периода, с температурой воздуха в жилых помещениях не ниже +18? (в угловых комнатах +20?); взыскать с ООО УК «Трудовое» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения спора <ФИО>1 уточнила исковые требования. Просила возложить обязанность на ООО УК «Трудовое» за свой счет выполнить работы, направленные на устранение промерзания наружной стены фасада путем герметизации и утепления швов фасада в месте расположения ее квартиры и работы, по восстановлению температуры радиатора в ее квартире согласно нормативам; взыскать с ООО УК «Трудовое» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

<ФИО>1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании <ФИО>1 пояснила, что исполнителем коммунальных услуг, в том числе по отоплению, для жильцов дома <номер> по ул. Успенского является ООО УК «Трудовое». В <дата> году она поменяла в своей квартире радиаторы отопления на новые. В течение следующих двух отопительных сезонов в квартире было тепло. В <дата> году в доме установили тепловой узел, после этого начались проблемы с промерзанием стен и снижением температуры радиаторов. Кроме ее квартиры, такие же проблемы имеются у некоторых других жильцов дома. Отсутствие у ответчика документов на тепловой узел само по себе подтверждает то обстоятельство, что работы по установке теплового узла были выполнены некачественно. В настоящее время промерзание квартиры сохраняется, однако в течение этой зимы стояла аномально теплая погода, из-за этого она сейчас включает обогреватель в квартире только на ночь.

Представитель ООО УК «Трудовое» - <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что <ФИО>1 не доказала свои доводы о промерзании стен в ее квартире. Причиной повышенной температуры и влажности, вследствие чего происходит намокание стен, является неработоспособность вентиляции. Общедомовой узел учета тепловой энергии находится в работоспособном состоянии. Данные о температуре, полученные от теплового узла, являются достоверными, оборудование поверено. При проведении обследования экспертами не зафиксировано значительное понижение температуры теплоносителя, поступающего в жилое помещение, которое могло бы повлиять на условия проживания в квартире, а также привести к промерзанию стен. Понижение температуры в квартире истца вызвано зашлакованностью радиатора, который не относится к общедомовому имуществу, а является внутриквартирным оборудованием, так как обслуживает только одно жилое помещение. Причиной ненадлежащей циркуляции поступающего энергоресурса является отсутствие необходимого перепада давления со стороны ресурсоснабжающей организации. Просила отказать в удовлетворении иска.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, площадью 23,2 кв.м., расположенная на 3 этаже данного 9-этажного многоквартирного дома.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Трудовое».

Из представленных <ФИО>1 квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что исполнителем коммунальных услуг для истца для жильцов <адрес> ООО УК «Трудовое». Расчет и начисления за все виды коммунальных услуг, включая отопление, осуществляет ответчик.

<дата> истец обратилась в ООО УК «Трудовое» с заявлением с просьбой наладить систему отопления, указав, что после установки теплового узла в подвале дома, отопление не налажено, постоянно отключаются батареи и подача горячей воды в ванной комнате.

<дата><ФИО>1 обратилась в ООО УК «Трудовое» с заявлением, в котором просила предоставить ей акт о температуре подачи воды в систему отопления дома и температуре на выходе из системы отопления, состоянии фильтров.

<дата><ФИО>1 обратилась в ООО УК «Трудовое» с заявлением, в котором указала, что после того, как в 2011 году в доме был установлен тепловой узел, отопление в квартирах со стояками обратной подачи воды ухудшилось, теплой сохраняется только одна или две секции батареи. Указывала, что после мер, принятых слесарем в подвале дома, батареи на несколько дней становятся относительно теплыми, после чего нужно включать обогреватель или вновь обращаться в управляющую компанию

<дата> комиссией для проверки качества коммунальных услуг в составе сотрудника ООО «ЖЭК» и сотрудника ООО УК «Трудовое» составлен акт проверки качества услуг по теплоснабжению, в котором зафиксирована температура на подающем трубопроводе – 66,3?, а на обратном трубопроводе – 48,3?.

<дата> комиссией ООО «ЖЭК» составлен акт обследования квартиры <ФИО>1, из которого следует, что в комнате на внутренней стороне фасадной стены, в двух углах от пола, имеются серые влажные пятна, общей площадью 0,5 кв.м. Вентиляция в квартире находится в нерабочем состоянии.

<дата> истец обратилась в ООО «ЖЭК» с заявлением, в котором указала, что комиссия ООО «ЖЭК» в ходе осмотра ее квартиры зафиксировала наличие пятен плесени на внутренней стороне фасадной стены и составила акт обследования квартиры. Просила сообщить, когда будет произведен ремонт межпанельных швов.

На обращение истца, ООО УК «Трудовое» дало ответ от <дата> о том, что осмотр межпанельных швов и при необходимости их ремонт планируется выполнить в 3 квартале 2021 года.

Согласно акту осмотра квартиры истца от <дата>, составленного работниками ООО «ЖЭК», в комнате на внутренней стороне фасадной стены, в двух углах от пола, имеются серые влажные пятна, общей площадью 0,5 кв.м. Вентиляция в квартире находится в рабочем состоянии.

Истцом представлен наряд на работу по квартире истца от <дата>, выданный ООО «ЖЭК», в связи с жалобами истца на слабое центральное отопление. Мастером был выполнен сброс воздуха из системы отопления.

<дата> комиссией ООО «ЖЭК» составлен акт обследования квартиры истца, в котором отражено наличие жалюзийной решетки на вентиляционном отверстии. Температура в квартире на момент ее обследования <дата> составляла +29,4?. В акте указано, что радиатор прогревается полностью, в квартире установлено пластиковое окно. Указано, что темных пятен на стенах не обнаружено. При осмотре межпанельных швов разрушений, трещин не обнаружено. Текущий ремонт межпанельных швов выполнялся ООО УК «Трудовое» в районе квартиры <номер> и выше по стояку в 2021 году. В акте указано на нарушение вентиляции в результате действий самой <ФИО>1, перенесшей вентиляционное отверстие на расстояние 0,5 м от прежнего.

Между тем, на акте обследования от <дата> имеются отметки <ФИО>1 о несогласии с ним, поскольку члены комиссии не указали в акте на пятна плесени на наружной стене, не произвели замер температуры теплоносителя прибором. Указала на то, что батарея теплая только сверху и на то, что вентиляция находится в рабочем состоянии.

В акте осмотра ООО «Дальневосточный центр экспертиз» <номер>/ЭН, составленном <дата>, зафиксировано, что в квартире <ФИО>1 на момент осмотра присутствуют следы намокания, переувлажнения ограждающей конструкции наружной стены. В результате осмотра было установлено, что наружные ограждающие стены помещений квартиры панельные, локализация повреждений сосредоточена таким образом, что максимальное количество дефектов фиксируется на наружных ограждающих стенах жилого дома.

На имеющейся в акте осмотра термограмме видна существенная разница температур между наружной ограждающей (фасадной) стеной квартиры, которая колеблется от 12,4? до 15,7?, и внутренней (внутридомовой) стеной квартиры, которая составляет 18,1? - 21,4?.

Специалистом ООО «Дальневосточный центр экспертиз» в ходе осмотра квартиры истца в январе 2024 года были зафиксированы потери тепла в ограждающих конструкциях – наружных стенах квартиры.

Для установления причин намокания стен специалистом ООО «Дальневосточный центр экспертиз» были осмотрены наружные ограждающие конструкции здания. Установлено, что в связи с неблагоприятным влиянием окружающей среды: чрезмерным увлажнением, происходит разрушение ограждающих конструкций стены, а также межпанельных швов, оседание утеплителя и нарушение его структуры под влиянием температурно-влажностных деформаций, в результате чего происходит промерзание и переувлажнение ограждающих конструкций квартиры, оказывая влияние на разрушение конструкций и внутренней отделки квартиры и делая помещения квартиры непригодными для проживания.

Также, в ходе осмотра квартиры была зафиксирована температура теплоносителя, которая, согласно термограмме, составляет в разных частях радиатора значения от 36? до 41?.

В результате осмотра квартиры специалисты ООО «Дальневосточный центр экспертиз» пришли к выводу, что причиной зафиксированных в ходе осмотра дефектов в виде следов переувлажнения являются ненадлежащее состояние ограждающих конструкций квартиры <номер>, а также недостаточная температура теплоносителя в радиаторе отопления.

В обоснование своих доводов о том, что некачественное теплоснабжение не связано с естественным эксплуатационным износом радиаторов, поскольку он заменила их в <дата> году, <ФИО>1 представила суду технический паспорт на радиатор, в котором указана дата продажи радиатора – <дата>.

Определением суда от <дата> по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «ПИК «Монолит».

Согласно заключению ООО «ПИК «Монолит» <номер> от <дата>, факт промерзания наружной стены квартиры <адрес> в результате проведенного исследования не подтвержден, причины для возникновения промерзания наружной стены квартиры <номер> отсутствуют. Вместе с тем, выпадение конденсата на поверхности наружной стены квартиры <номер> возможно по причине неработоспособного состояния вентиляции квартиры и отсутствия воздухообмена в квартире.

В заключении судебной экспертизы указано, что на основании произведенного изучения полученных данных в части фактической ситуации с температурными показателями и показателями давления в вводе здания, а так же сравнением данных о потреблении тепловой энергии предыдущих отопительных периодов с расчетными значениями тепловой нагрузки можно сделать вероятностный вывод о наличии проблемы со стороны теплоснабжающего предприятия в части отсутствия необходимого перепада давлений на подающем и обратном трубопроводах, что не обеспечивает необходимую циркуляцию системы отопления многоквартирного дома <адрес>. Данный факт подтверждается заниженными более чем в 2 раза показателями потребления тепловой энергии многоквартирным домом за 2 предыдущих периода отопления.

Для точного ответа на поставленный судом вопрос о соответствии теплового узла многоквартирного дома требованиям норм и проектной документации на модернизацию, эксперт указал на необходимость составления проекта фактического состояния системы отопления многоквартирного дома с отражением в нем всех диаметров трубопроводов, мощностей радиаторов, материалов системы, а также теплотехническим расчетом. Реализация проекта на «Установку приборов учета тепловой энергии на узле ввода теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>», шифр <номер> позволит обеспечить необходимый перепад между прямым и обратным трубопроводом в системе отопления за счет работы запроектированных насосов.

Также в заключении судебной экспертизы указано, что факт наличия значительного понижения температуры в системе отопления квартиры <адрес> не зафиксирован. Присутствует незначительное понижение температуры радиатора, которое вызвано такими факторами как эффективность работы самого радиатора, наличием его зашлакованности. Данное понижение температуры не влияет на температуру в квартире <адрес>, температура на момент обследования превышает допустимую.

Оценивая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «а» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг отражены в разделе <номер> Приложения <номер> к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.14, п.15 раздела <номер> Приложения <номер> к Правилам <номер>, установлено требование о бесперебойном круглосуточном отоплении в течение отопительного периода. Необходимо обеспечить нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах +20 °C). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) составляет не более 3°C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В силу пп. «е» п.33 Правил <номер>, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, перечислены в разделе 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата><номер>.

В соответствии с п.15 раздела 2 Положения, наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

В статье 10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» <номер> от <дата> установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям:

1) качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

2) качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд;

3) инсоляция и солнцезащита помещений жилых, общественных и производственных зданий;

4) естественное и искусственное освещение помещений;

5) защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

6) микроклимат помещений;

7) регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций;

8) уровень вибрации в помещениях жилых и общественных зданий и уровень технологической вибрации в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

9) уровень напряженности электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях;

10) уровень ионизирующего излучения в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Оценивая требования <ФИО>1 и представленные ею доказательства, суд соглашается с доводами истца о ненадлежащем оказании услуг ответчиком.

Так, в обоснование своих доводов, <ФИО>1 представила переписку с ООО УК «Трудовое», начиная с 2011 года, в которой последовательно, на протяжении длительного времени, указывала на одни и те же недостатки – промерзание и намокание внешней ограждающей (фасадной) стены, образование плесени на фасадной стене.

Из представленной переписки следует, что в 2021 году ООО УК «Трудовое» производило ремонт швов фасадной части по стояку, где расположена квартира истца, но данные меры не принесли результата, так как промерзание и промокание фасадной стены в районе квартиры истца не прекратилось.

Об этом свидетельствует вся последующая переписка <ФИО>1 с ООО УК «Трудовое» и обследование ее квартиры в 2022-2023 годах, а также акт обследования, составленный ООО «Дальневосточный центр экспертиз» в <дата> года, когда специалистом данной организации, в период отрицательных температур, были произведены замеры температуры, а также зафиксировано переувлажнение конструкций квартиры в связи с ненадлежащим состоянием ограждающих конструкций квартиры <номер>.

К доводам ответчика о том, что намокание и промерзание внешней (фасадной) ограждающей стены в квартире истца вызван неполадками вентиляции в ее квартире, суд оценивает критически. Ни в одном из представленных суду доказательств не отражены факты промерзания и намокания других поверхностей в квартире истца – перегородок (внутренних стен), стенах, потолке, поле, мебели в квартире истца. Сведения о промерзании и намокании отражены только в отношении внешней ограждающей (фасадной) стены.

Акт обследования, составленный ООО УК «Трудовое» <дата>, в котором отражены сведения о нарушении вентиляции ответчиком и о том, что в квартире установлена вешалка для сушки белья, суд также оценивает критически, поскольку он составлен самим ответчиком, акт составлен <дата>, то есть в теплое время, при устойчивой положительной температуре и работающем центральном отоплении, которое в условиях многоквартирного дома возможно получать в том числе и от смежных жилых помещений.

При этом акт от <дата><ФИО>1 не подписан, содержит оговорки со стороны истца и ее несогласие с порядком обследования и выводами, изложенными в акте, на то, что в акте не зафиксировано наличие пятен плесени на наружной стене.

Кроме того, на момент проведения осмотра квартиры <дата> истцом был сделан ремонт в квартире.

Заключение судебной экспертизы суд также не может принять как бесспорное доказательство отсутствия вины управляющей компании в некачественном оказании услуги, так как выводы эксперта носят вероятностный характер.

Документация на тепловой узел в полном объеме эксперту не предоставлялась.

Обследование квартиры истца в ходе проведения судебной экспертизы производилось <дата> при температуре наружного воздуха +2,4°С и работающего центрального отопления, обогревателя, в условиях, когда в предшествующий период времени температура воздуха не опускалась до существенных отрицательных значений, характерных для зимнего времени года.

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом того, что в ранее составленных самим же ответчиком актах обследования содержится информация о наличии влажных пятен на внутренней стороне фасадной стены в квартире истца в зимнее время года и о нахождении вентиляции в исправном состоянии, ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в некачественном оказании коммунальной услуги, суд полагает доводы истца доказанными.

Требования <ФИО>1 о возложении обязанности на ООО УК «Трудовое» за свой счет выполнить работы, направленные на устранение промерзания наружной стены фасада путем герметизации и утепления швов фасада в месте расположения ее квартиры и работы, по восстановлению температуры радиатора в ее квартире согласно нормативам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Достаточных доказательств, обосновывающих вину ресурсоснабжащей организации в отсутствии качественного отопления квартиры истца, суду не представлено.

Также, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности справедливости.

С учетом обстоятельств конкретного дела, характера и степени нарушения прав истца, длительности нарушения жилищных прав истца, то обстоятельство, что действиями ответчика нарушены социально-значимые права <ФИО>1 на безопасную и отвечающую стандартам качества коммунальную услугу по отоплению квартиры в зимнее время на протяжении длительного времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

Помимо этого, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Владивостокского городского округа согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО УК «Трудовое» за свой счет выполнить работы, направленные на устранение промерзания наружной стены фасада путем герметизации и утепления швов фасада в месте расположения квартиры <ФИО>1 по адресу: г<адрес> работы по восстановлению температуры радиатора в ее квартире по адресу: <адрес> согласно нормативам.

Взыскать с ООО УК «Трудовое» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Трудовое» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина