Решение № 2-2-7063/2018 2-2-7063/2018~М0-2-5892/2018 М0-2-5892/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2-7063/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО11 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований указав, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство по Закону. Заявитель является наследником 4-ой очереди. ФИО6 приходится заявителю двоюродным дядей по отцовской линии. Общим предком заявителя и ФИО22 являлся ФИО2. От ФИО8 А.П. были рождены - ФИО3 и ФИО4, которые были братом и сестрой. От ФИО3 родился ФИО5, а от ФИО5 родилась ФИО8 (в браке ФИО23) ФИО12. От сестры ФИО3 - ФИО8 (по мужу ФИО22) ФИО8 родился сын - ФИО6.

Однако оформить свои наследственные права заявитель не имеет возможности по той причине, что не может доказать свое родственное отношение с наследодателем ФИО6 в виду отсутствия в архивах документов. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов хранящихся в ПАО «Сбербанк России». О данном факте заявитель узнала косвенным образом, от лиц, имеющих отношение к лицевым счетам. Однако, ни сумма, ни номер лицевого счета ей неизвестны.

Указанными обстоятельствами, по мнению заявителя, нарушаются права и законные интересы, которые заявитель может защитить в судебном порядке.

ФИО11 указала, что по факту приняла наследство. Данное обстоятельство подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных в жилом доме. Данный жилой дом по праву собственности принадлежит сыну заявителя. В данном жилом доме на регистрационном учете состоял ФИО6, за которым заявитель ухаживала как попечитель над недееспособным. Опекунство на ФИО11 возложила администрация <адрес> своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении указано, что опекунство назначается над дядей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении ФИО6 в графе мать записана - ФИО7. Место регистрации рождения ФИО13 сельский <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении записано ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес> в метрической выписи о рождении ФИО4 в 1903 году в <адрес> Ставропольского уезда Самарской губернии в метрической книге церкви села Нижнее Санчелеево за 1903 г. за № «Б» сделана запись о рождении 26 марта ФИО8, родители ее - ФИО2 и ФИО9.

Сведения о бракосочетании ФИО4 и ФИО10, с отцом наследодателя отсутствуют.

У отца заявителя ФИО5, имеется свидетельство о рождении, в котором в графе отец имеется запись «ФИО5», где имя и отчество зачеркнуто и исправлено на « ФИО3».

Заявитель указала, что данную ошибку без оговорки выписали специалисты, выдавшие свидетельство о рождении. Данное свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, заявитель просит установить факт того, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является двоюродным дядей ФИО23 (в девичестве ФИО8) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, находящиеся в дополнительном офисе № Сбербанка России со всеми причитающимися компенсационными выплатами, оставшиеся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО11, на требованиях настаивала, суду пояснила, что сберегательных книжек вкладчика у нее нет, их забрали. Однако, заявителю известно, что на книжке были денежные средства в размере 29611 руб., указанную сумму ФИО11 выдали, а книжку забрали. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее направил в адрес суда отзыв, согласно которому из ответа РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк следует, что счетов на имя наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Поволжском банке ПАО Сбербанк не установлено. Просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица - временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО20 – ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Представитель третьего лицо Поволжского банка Сбербанк Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, суд считает исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд вправе устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе родственных отношений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ставропольского района <адрес> (л.д. 17).

Заявитель просит установить факт родственных отношений с умершим, указав, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ – является ее двоюродным дядей, в обоснование требований указав, что является наследником четвертой очереди, фактически приняла наследство после смерти ФИО6, более того, последний находился под ее опекунством.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г.р. родился ФИО16, указанное подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным повторно (л.д. 6). Из указанного документа следует, что родителями ФИО6 являются ФИО10, ФИО7

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес> в метрической выписи о рождении ФИО4 в 1903 году в <адрес> Ставропольского уезда Самарской губернии в метрической книге церкви села Нижнее Санчелеево за 1903 г. за № «Б» сделана запись о рождении 26 марта ФИО8, родители ее - ФИО2 и ФИО9 (л.д. 10).

Из представленного в материалы дела в копии свидетельства о рождении № №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО8 А.Н., родителями которой являются ФИО8 Н.И., ФИО8 Н.П. (л.д.16).

Согласно свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО8 Н.И. являются ФИО8 И.А., мать ФИО8 А.Т. (л.д.14).

Согласно свидетельству о браке № № ФИО8 А.Н. вступила в брак с ФИО17, после регистрации брака сторонам присвоена фамилия «ФИО23».

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была назначена опекуном над своим недееспособным дядей ФИО6, копия постановления представлена в материалы дела (л.д.13).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает установленным тот факт, что ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ г.р. является двоюродной племянницей ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт того, что умерший являлся двоюродным дядей истца не вызывает сомнений, объективно установлен представленными в суд доказательствами, не затрагивает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем требования заявителя в части установления факта родственных отношений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, ФИО11 также заявлены требования о признании права собственности на денежные вклады, находящиеся в дополнительном офисе № Сбербанка России со всеми причитающимися компенсационными выплатами, оставшиеся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти ФИО6 она фактически приняла наследство, в подтверждение, истец представила в материалы дела Архивную справку о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, согласно которой, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО6 (л.д. 20).

Согласно договору купли-продажи от 1995 г. указанный дом принадлежит ФИО18- сыну истца.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом ранее принадлежал ФИО6 на праве собственности (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что истец длительное время проживала и ухаживала за ФИО6 в жилом доме, принадлежащем умершему на праве собственности, в последствии проданным ФИО18- сыну истца.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что истец фактически приняла наследство, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Между тем, как следует из письменных пояснений представителя ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, в ответственные подразделения банка, юридические службы были направлены запросы о предоставлении сведений по счетам наследодателя ФИО6

Согласно ответа РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк, счетов на имя наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Поволжском банке ПАО Сбербанк не установлено.

Указанная информация также подтверждается ответом РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделениях, организационно подчинённых Поволжскому банку, Московскому банку, Среднерусскому банку, Центрально-Черноземному банку, Байкальскому банку, Дальневосточному банку, Западно-сибирскому банку, Уральскому банку, Северо-Западному банку, Сибирскому банку, Юго-Западному банку ПАО Сбербанк, наличие действующих банковских карт, вкладов по состоянию на 13.408.2018 г. не установлено.

Таким образом, истцом заявлены требования о признании права собственности на имущество (денежные вклады) наличие которых в ходе судебного разбирательства не было установлено.

На основании изложенного, заявленные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить факт того, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ является двоюродным дядей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов