Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием истца представителя Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином, суд,

установил:

Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) обратилось в Татарский районный суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином, в обоснование требований указало следующее, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена компенсация трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным ФИО3. В соответствии с «Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № компенсационная выплата устанавливается при соблюдении следующих условий: нетрудоспособность лица, обратившегося за установлением компенсационной выплаты; осуществление фактического ухода за нетрудоспособным гражданами;

отсутствие факта работы у лица, осуществляющего уход; отсутствие дохода в виде пенсии или пособия по безработице у лица, осуществляющего уход.

Компенсационная выплата осуществляется к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину в период осуществления ухода за ними. В соответствии с пунктом 8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, обратилось за её назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. В соответствии с п. 11 Порядка, ежемесячная компенсационная выплата прекращается с первого числа месяца, следующего за тем, в котором наступили обстоятельства указанные в п. 9 настоящих Правил: д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Согласно п. 10 Правил лицо обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначавшему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом и иных формах. В связи с этим, при выявлении фактов несвоевременного сообщения гражданином о трудоустройстве, повлекших необоснованную выплату компенсации, виновные лица должны возместить незаконно полученные суммы. Указанные суммы должны быть возмещены лицом, осуществлявшим уход. ФИО2 была ознакомлена с основаниями прекращения компенсационной выплаты и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обязывалась безотлагательно сообщить об устройстве на работу, оформлении на учет в центр занятости, прекращении ухода и оформлении на пенсию территориальный орган ПФР по месту получения компенсационной выплаты. В декабре 2017 года специалистом УПФР был выявлен факт работы ФИО2 с ноября 2012 года. Таким образом, ФИО2 проявила недобросовестность, и ею была неправомерно получена компенсационная выплата за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87840 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное сбережение). В связи с тем, что ФИО2 не сообщила о трудоустройстве, что повлекло необоснованную выплату компенсации, она, как виновное лицо, должна возместить неправомерно полученные суммы. С целью досудебного урегулирования спора УПФР направило в адрес ответчика письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором предложило в добровольном порядке погасить незаконно переполученную сумму компенсационной выплаты в размере 87840 рублей 00 копеек. Ответчик сумму переплаты добровольно возместить отказалась. Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) просит суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) неправомерно полученную компенсационную выплату трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87840 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2835 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования, представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) неправомерно полученную компенсационную выплату трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87840 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2835 рублей 20 копеек.

Представитель истца Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы изложенные заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что была оформлена по уходу за ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ уехала к детям водиться с внуками в ЯНАО <адрес>, а обратно денег не было на дорогу. Затем устроилась на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Диана» продавцом ИП Пташник, работала до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле вернулась в <адрес>, когда уезжала, то предупреждала по телефону социального работника через которого устраивалась по уходу, в настоящее время ФИО5 умерла. Денежные средства она не получала, поскольку эта компенсация приходит к пенсии ФИО3, он деньги ей не передавал. Компенсацией она не пользовалась и уход за ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражали против требований пенсионного фонда. Представитель пояснила, что ФИО2 перестала осуществлять уход за отцом, поскольку уехала, денежные средства они ей не передавали, в пенсионный фонд не сообщали. Продолжил ухаживать за отцом ФИО6, ему платили за уход. Заявили ходатайство о допросе ФИО6 в качестве свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что в 2012 году месяц точно не помнит ФИО4 попросила помогать ухаживать за дедушкой, где дрова принести, снег почистить траву покосить, она платить будет. Он тогда не работал. Ходил раза три в неделю, мне по пути живет ФИО3 от него недалеко. Помогал, платили, когда 1400 рублей, иногда больше на 200 рублей. Деньги иногда дедушка отдавал, а иногда его дочь. Помогал до ДД.ММ.ГГГГ, потом устроился на работу. ФИО6 ни дедушка, ни ФИО4 не говорили о том, что дедушка получает компенсацию к пенсии по уходу за ним, отдавали деньги, какие он не знает.

Суд выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в том числе за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

Из материалов дела усмотрено, что на основании заявления ФИО2 осуществляющей уход за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, решением Территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО3 ежемесячная компенсация выплата в размере 1440рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) является правопреемником Территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

На основании п. 3 названного Указа порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпунктом "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в числе других случаев в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом из материалов дела, объяснений сторон и показания свидетеля установлено, что компенсационная выплата выплачивалась к пенсии к ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 осуществляла за ним уход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Л.А. уехала в ЯНАО <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в магазин «Диана» продавцом ИП ФИО7, где работала до ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются записями номер № и № в трудовой книжке № № принадлежащей ответчику ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернулась на территорию <адрес>. В судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически уход за нетрудоспособным ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда выплата была прекращена не осуществляла, компенсационную выплату за указанный период не получала, она не знала, что ФИО3 продолжил получать данную компенсационную выплату, поскольку эта выплата приходит к пенсии, данные обстоятельства проверены судом, сторонами не оспаривались.

Представителем истца суду не представлено, достоверных сведений и доказательств того, что в указанный период ФИО2, получала от ФИО3 компенсационную выплату в размере 1440 рублей ежемесячно и распоряжалась по своему усмотрению.

Доводы представителя истца о том, что в связи с тем, что ФИО2 не сообщила о трудоустройстве, что повлекло необоснованную выплату компенсации, она, как виновное лицо, должна возместить неправомерно полученные суммы солидарно с ФИО3, суд находит не состоятельными. Поскольку в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что уход в период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 осуществлял по договоренности между дочерью представителем ответчика ФИО4 ФИО6, которому оплачивалась его помощь, как дочерью ответчика, так и самим ответчиком. При этом ФИО6 в судебном заседании показал, что о природе происхождения денежных средств ему неизвестно, являлись ли они компенсационной выплатой к пенсии ФИО3

Суд разрешая требования истца, с учетом пенсионного законодательства, которое предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Суд приходит к выводу, что ФИО3, исходя из фактических обстоятельств дела, является лицом, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, в виде компенсационной выплаты трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87840 рублей, поскольку ФИО2 прекратила за ним уход в ДД.ММ.ГГГГ, а компенсационная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, связанные с трудоустройством. ФИО2 трудоустроилась ДД.ММ.ГГГГ, выплата подлежит прекращению с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не сообщил в пенсионный фонд указанных сведений, вместо этого дочь ответчика попросила ухаживать за отцом ФИО8, без законных на то оснований, продолжал получать компенсационную выплату трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином.

При таких обстоятельствах, фактически получал и пользовался указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований ФИО3, который является неосновательно обогатившимся лицом за счет средств пенсионного фонда, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

В судебном заседании от ответчиков и представителя ответчика ФИО3 ходатайств о пропуска срока исковой давности для обращения с исковым заявлением о взыскании неосновательного обращения не заявлены.

Суд соглашается с расчетом излишне выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином представленным истцом, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Суд находит достоверным довод представителя пенсионного фонда о том, что пенсионный фонд не мог установить сведения о трудоустройстве ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это другой регион и они не располагают сведениями об отчислениях, находит данные доводы достоверными, поскольку Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) является самостоятельным юридическим лицом, не имеет свободного доступа к информации, поступающей непосредственно в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, относятся к категории конфиденциальной информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно незаконно полученной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином подлежат удовлетворению частично. Требования к ответчику ФИО2, суд необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином удовлетворить частично.

В удовлетворении требования Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином отказать.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) неправомерно полученную компенсационную выплату трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87840,00 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек).

Взыскать Хамидулина Абдрашита СагитовичаДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины размере 2835,20 (Две тысячи восемьсот тридцать пять 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.