Постановление № 1-53/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года город Менделеевск РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г.Набиева

при секретаре Ю.А.Малафеевой,

с участием прокурора Менделеевского района Республики Татарстан А.В.Чуракова

подсудимого ФИО4

защитника В.М.ФИО3, представившей удостоверение № 1683 и ордер № 086946 от 25.04.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

9 сентября 2016 года в 21 час 53 минуты, ФИО4, находясь на территории города Набережные Челны РТ, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ранее ему незнакомых людей, заранее имея намерение не выполнять обязательства по продаже и монтажу секционных ворот, разместил объявление о продаже и монтаже секционных ворот в сети Интернет на сайте «Авито» от имени организации ООО «Воротные системы», указав в качестве контакта абонентский номер <***>, сим- карта которого по просьбе ФИО4 была приобретена ранее незнакомым ему ФИО17. 10.10.2016 в 11 часов 38 минут на указанный ФИО4 абонентский номер <***> позвонил ФИО19 проживающий по адресу: ул.Мира, д.67Б, с. Камаево, Менделеевский район, Республика Татарстан, который изъявил желание об установке ворот на принадлежащий ему гараж. После чего, ФИО4 10.10.2016 около 21 часов 15 минут, предварительно созвонившись с ФИО18, приехал по месту жительства последнего по адресу: ул.Мира, д.67Б, с. Камаево, Менделеевский район, Республика Татарстан, где, заключил с ФИО20 фиктивный договор поставки №10/10 и 10 октября 2016 года и заявочник к данному договору, в котором указал технические характеристики, стоимость изготовления и монтажа заказанных ФИО5 секционных ворот, при этом указав в договоре поставки в качестве директора ООО «Воротные системы» ФИО22 и поставщика ФИО21, которые являются вымышленными лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО23 денежные средства в сумме 29 000 рублей, которые последний передал ФИО4 в качестве предоплаты за установку секционных ворот. После чего, ФИО4, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО24 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО4, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО25 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен полностью, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель А.В.Чураков не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, возражает по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.

Суд считает, что обвинение ФИО4 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб от хищения значительным, суд исходит из собственно оценки потерпевшего, его материального положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются – наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом заявления потерпевшего ФИО26 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнения подсудимого ФИО4, который на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, данное преступление относится к категории средней тяжести, а также того, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности и дело прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Менделеевского районного суда РТ ФИО6