Постановление № 5-346/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-346/2018

Дело № 5-346/2018 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Игнатовой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 12.17 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей ПАО <данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором группы по ИАЗ и розыску ОРДПС ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.17 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в нарушении п.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не уступила дорогу приближающемуся транспортному средству имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, для беспрепятственного проезда.

В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник, вину не признали, пояснили, что ФИО1 двигалась на разрешенный сигнал светофора, а пожарная машина двигалась без звукового сигнала.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений с ней не имел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, двигался на своем транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> ним ехал автомобиль белого цвета, данная машина ехала на зеленый сигнал светофора, на перекрестке данный автомобиль допустил столкновение с пожарной машиной. Пожарная машина двигалась со включенными проблесковыми маячками без звукового сигнала. Когда он двигался, окна его машины были открыты.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает в должности водителя Первоуральской службы спасения, ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений с ней не имел. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он управлял технически исправной машиной <данные изъяты>. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом. Выехал на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем Опель астра. В дальнейшем в ходе разбирательства его привлекли к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. С указанным нарушением он был согласен, штраф оплатил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений с ней не имел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он шел по <адрес> в сторону <адрес>, подходя к перекрестку улиц <адрес>, он услышал звук, повернув голову, он увидел как пожарная машина врезалась в автомобиль Опель астра. Звукового сигнала у пожарной машины не было.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений с ней не имел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он шел по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не доходя до светофора, расположенного на перекрестке улиц <адрес>, он услышал хлопок, после чего увидел, как автомобиль Опель астра повернуло в сторону, а пожарная машина от удара ушла в забор. Звуковой сигнал у пожарной машины отсутствовал.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ранее не знала, неприязненных отношений с ней не имела, ДД.ММ.ГГГГ в дневное она шла по <адрес>, услышала со стороны магазина «<данные изъяты>» звуковой сигнал, оглянувшись, увидела пожарную машину, как в дальнейшем произошла ДТП она инее видела, так как ушла домой.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ранее не знала, неприязненных отношений с ней не имела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, она была третьей участницей ДТП, которое произошло на перекрестке улиц <адрес>, она управляла автомобилем <данные изъяты>. Она слышала звуковой сигнал пожарной машины. Вместе с тем, считает виноватым в данном ДТП водителя пожарной машины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 12.17 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом предусмотрено наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В п. 3.1 Правил дорожного движения указано, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам, если выполняют неотложное служебное задание, при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из объяснений ФИО1, она двигалась на разрешающий сигнал светофора, а пожарная машина двигалась без звукового сигнала. Доводы ФИО1 в части того, что пожарная машина двигалась без звукового сигнала подтвердили свидетели Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №8, которые ранее с ФИО1 не были знакомы и никак не заинтересованы в исходе дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имела возможности применить экстренное торможение и предоставить преимущество в движении пожарному автомобилю. Данная позиция ФИО1 по существу не опровергнута.

Показания водителя пожарной машины Свидетель №3не позволяют определить, что в момент приближения автомашины на спецтранспорте одновременно с включенным проблесковым маячком синего цвета был включен специальный звуковой сигнал, и соответственно наличие или отсутствие у ФИО1 возможности незамедлительно предоставить данному автомобилю преимущество в движении. Кроме того, водитель пожарной машины ФИО6 был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. С указанным постановлением Свидетель №3 согласился, штраф уплатил.

Следовательно, оснований полагать, что ФИО1 проигнорировала спецсигналы автотранспорта, и умышленно не уступила ему дорогу, не имеется.

К показаниям свидетеля Свидетель №9 суд относится критически, поскольку Свидетель №9 самого факта ДТП не видела, а согласно ответу по адвокатскому запросу из спасательной части № <адрес>, то есть иной службы, в указанное в протоколе время и по указанному адресу двигалась еще одна пожарная машина.

К показаниям свидетеля Свидетель №4 суд также относится критически, поскольку она также являлась участником ДТП.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Какие-либо иные доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Первоуральский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>