Приговор № 1-91/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело №

УИД 03RS0№-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Арсланова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Яруллиной Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Баш.АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на расстоянии 1 метра от магазина «Я люблю мясо» на территории торгового комплекса «Гнездо», по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как был в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям Потерпевший №1, который потребовал от ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, при наличии объективных подозрений полагать о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отказался проследовать с ним для установления его личности и оформления материалов о совершении вышеуказанного административного правонарушении, стал вести себя агрессивно, на законные требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия не реагировал и попытался скрыться, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1, преградил путь ФИО1 и применил в отношении последнего физическую силу в виде захвата за руку, на оказанное сопротивление в отношении него Потерпевший №1 была применена физическая сила, в ходе чего ФИО1 был повален на пол, после чего, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для здоровья, со значительной физической силой нанес не менее 2 ударов своей ногой в область головы Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкового вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свое день рождение, у них были гости, во время празднования он выпивал алкоголь, а именно водку. После чего, около 21 часов вечера он пошел пешком в магазин «Винный базар», который находится в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Примерно в 21 час 20 минут того же дня он вышел из вышеуказанного магазина и направился в сторону дома. В это время он услышал, как его окликнули сотрудники полиции, он повернулся в их сторону и увидел, что они были в форменном обмундировании. Затем, они подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили представиться. Далее, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал с сотрудниками полиции пререкаться, они его пригласили пройти до служебного автомобиля, для составления протокола о нахождения его в не трезвом виде в общественном месте, он отказался, тогда они ему сказали, что будет применена физическая сила, он продолжал отказываться проходить до машины, тогда один из сотрудники полиции по имени Потерпевший №1 взял его за руку и стал вести к машине, он не хотел идти и стал сопротивляться.

В ходе словестного конфликта, а также его сопротивления, он был повален на пол спиной вниз и на него стали надевать наручники, в процессе этого в связи с тем, что он не хотел, чтобы его задерживали, нанес не менее двух ударов по голове сотруднику полиции Потерпевший №1, после чего, подошел второй сотрудник и на него надели наручники. После этого, его посадили в служебный автомобиль, они его отвезли на медицинское освидетельствование, а затем в отдел полиции. Во время потасовки и всех разбирательств он использовала нецензурную брань, грубо выражался, однако использовал нецензурную брань для связки слов в предложении.

В совершенном им деянии сознается в полном мере, а именно в применения насилия в отношении представителей власти в виде ударов ногой по голове сотруднику полиции, раскаивается, более такого совершать не намерен (л.д. 72-75).

Виновность подсудимого ФИО1 в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он является сержантом полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> с 2022 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит обеспечение личной безопасности граждан, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с Свидетель №1, в ходе патрулирования около 21 часа 00 минут, в здании торгового комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> был замечен гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в шаткой походке. Он окликнул ФИО1 и подошел к тому совместно с напарником Свидетель №1, предъявил удостоверение и представился, при этом он и напарник находились в форменном обмундировании. У ФИО1 при себе не было документов удостоверяющие личность, тогда они сказали, что необходимо пройти до служебного автомобиля, для уточнения личности и составления административного протокола за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. На что ФИО1 отказался и стал вести себя грубо, а именно размахивал руками, пытался скрыться, тогда он предупредил ФИО1, что в отношении последнего будет применена физическая сила, если ФИО1 не прекратит противоправные действия, однако последний продолжал, тогда он применил в отношении того физическую силу и повалил на пол спиной вниз, в этот момент ФИО1 ему нанес не менее 2 ударов своей ногой в область головы, а именно в висок, от чего он почувствовал сильную физическую боль, увидев это его напарник Свидетель №1, стал помогать ему, а именно прижал ноги ФИО1 к полу и оня смог надеть наручники на последнего. Все это происходило в период с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут, в одном метре от входа в магазин «Я люблю мясо», на тот момент торговый комплекс был закрыт, и людей в этот момент не было в торговом комплексе так как работает до 21 часа.

После чего, они доставили ФИО1 в медицинское учреждение для освидетельствования, а также он снял побои. Затем они отправились в отдел полиции (л.д. 21-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (старший сержант полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес>), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с Потерпевший №1, в ходе патрулирования около 21 часа 00 минут, в здании торгового комплекса «Гнездо» по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> был замечен гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в шаткой походке. После чего, Потерпевший №1 окликнул ФИО1 и подошел к тому совместно с ним, предъявил удостоверение и представился, при этом он и напарник находились в форменном обмундировании. У ФИО1 при себе не было документов удостоверяющие личность, тогда они сказали, что необходимо пройти до служебного автомобиля, для уточнения личности и составления административного протокола за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. На что ФИО1 отказался и стал вести себя грубо, а именно размахивал руками, пытался скрыться, тогда Потерпевший №1 предупредил того, что в отношении ФИО1 будет применена физическая сила, если тот не прекратит противоправные действия, однако последний продолжал, тогда Потерпевший №1 применил в отношении того физическую силу и повалил на пол спиной вниз, в этот момент ФИО1 Потерпевший №1 нанес не менее 2 ударов своей ногой в область головы, а именно в висок, увидев это он стал помогать Потерпевший №1, а именно прижал ноги ФИО1 к полу и Потерпевший №1 смог надеть наручники на ФИО1, до этого он снимал на видео все происходящее. Все это происходило в период с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут, в одном метре от входа в магазин «Я люблю мясо», на тот момент комплекс был закрыт, и людей в этот момент не было в торговом комплексе так как работает до 21 часа. После чего, они доставили ФИО1 в медицинское учреждение для освидетельствования, а также Потерпевший №1 снял побои. Затем они отправились в отдел полиции (л.д. 51-55).

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства по делу:

Так, согласно сообщению о преступлении, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 23 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 избит задержанным (л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что которого осмотрен участок местности в 1 метре от магазина «Я люблю мясо» в торговом комплексе «Гнездо» по адресу: <адрес>, с Михайловка, <адрес>, <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему телесные повреждения (л.д. 32-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 компакт-диска с видеозаписью с наименованием «VID-20250323-WA0021(0).mp4», установлено, что видеофайл длительностью 23 секунды, в цветном формате со звуком, на видеозаписи запечатлен момент задержания Потерпевший №1 ФИО1 Как пояснил участвующий потерпевший Потерпевший №1 на данной видеозаписи с 00:11 по 00:16 ФИО1 наносит ему не менее 2 ударов своей ногой в область головы, после чего на ФИО1 надевают специальные средства - наручники. На этом видеозапись заканчивается. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 26-27, 28-29,30-31)

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкового вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 48-49).

Потерпевший №1 приказом ОМВД России по <адрес> № л/с с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, который в соответствии с должностным регламентом полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> как сержант полиции исполняет в полном объеме основные обязанности сотрудника полиции в соответствии со ст. 27 Федерального Закона РФ «О полиции», основные обязанности сотрудника ОВД с соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 41, 42-43).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Потерпевший №1 являлся дежурным (л.д. 44-45).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт нанесения подсудимым ФИО1 не менее двух ударов ногой в область головы потерпевшему Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании с опознавательными знаками, и причинения Потерпевший №1 физической боли, а также телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, являющегося очевидцем произошедшего, и другими вышеприведенными доказательствами.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как причинение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление было совершено в отношении сотрудника полиции и зафиксировано по факту его совершения, и последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает нецелесообразным признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет положительные характеристики по месту работы, то, что на учете у нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, условий жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления не менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Х. Бикчурин