Решение № 2-3467/2017 2-3467/2018 2-3467/2018~М-2986/2018 М-2986/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3467/2017

Дело № 2-3467/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре судебного заседания Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что указанный земельный участок истец купила в 2000 году у ФИО3, однако письменного договора не составлялось, лишь передана членская книжка садовода, в которую были внесены изменения в части указания владельца земельного участка, позднее выдана новая. С 2000 года истец владеет и пользуется земельным участком, несет бремя содержания, на данном участке построила садовый дом. Однако, свои права на земельный участок истец в установленном порядке не зарегистрировала, но владеет и пользуется данным земельным участком открыто, добросовестно, непрерывно, оплачивает налоги и членские взносы.

Истец и представитель истца по доверенности – ФИО4 на судебном заседании на своих требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против признания за истцом права собственности на земельный участок, претензий не имела (л.д.44).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком, но не возражала против признания за истцом права собственности на земельный участок, претензий не имела, представила письменный отзыв (л.д.26-28).

Третье лицо СТ № Васильевского лесокомбината своего представителя на суде6бное заседание не направил, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу статьи части 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок площадью 150 кв.м. первоначально был предоставлен в собственность ФИО2, как члену садоводческого товарищества «Сад №» Васильевского лесокомбината (л.д.12). Очевидно, что в Постановлении главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка с фамилии правообладателя.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 земельный участок площадью 150 кв.м. с объектом недвижимости – одноэтажным тесовым садовым домиком площадью 31,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Сделка удовстоверена нотариусом ФИО5 (л.д.40-41).

Права на данный земельный участок ни ответчиками, ни истцом надлежащим образом не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Из пояснений истца следует, что она в 2000 году приобрела по устному договору купли-продажи у ФИО3 земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, но переход права собственности в установленном порядке не зарегистрировали, договор купли-продажи не составили. ФИО3 подтвердила указанные обстоятельства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик ФИО3 исковые требования признала, признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска и считает возможным удовлетворить исковые требования.

В отношении ответчика ФИО2 в иске следует отказать, так как она является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 12, 218, 234 ГК РФ, 59 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 39,173,196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 с ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

В иске к ФИО2 – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться со 2 октября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с со 2 октября 2018 г.

Судья: