Решение № 2-676/2025 2-89/2026 2-89/2026(2-676/2025;)~М-493/2025 М-493/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-676/2025

Дело №

УИД: 52RS0№-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года <адрес>

Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычелов П.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "РК-Монтаж" о защите прав потребителя, возложении обязанности по передаче товара, взыскании неустойки, астрента, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "РК-Монтаж" о защите прав потребителя, возложении обязанности по передачи товара, взыскании неустойки, астрента, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в его собственность газовый уличный обогреватель Ballu BOGH-15. Место передачи товара – <адрес>. Договор купли-продажи заключен на онлайн-платформе маркетплейса Мегамаркет (третье лицо по делу ООО «Маркетплейс») в сети Интернет (www.megamarket.ru). Договору купли-продажи присвоен номер заказа 9425583186679.

Стоимость газового уличного обогревателя Ballu BOGH-ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. При оформлении заказа истец предварительно оплатил данный товар на сайте ответчика в полном объеме, что подтверждается справкой по операции Сбербанк. Оплата произведена в следующем порядке: 8000 рублей оплачены путем применения промокода предоставленного маркетплейсом Мегамаркет ООО «Маркетплейс», 7154 рубля оплачены ФИО3 «СберСпасибо» (оператор ФИО3 «СберСпасибо» - третье лицо по делу АО "ЦПЛ"), 27836 рублей оплачены истцом безналичным путем. 1 ФИО3 «СберСпасибо» равен 1 рублю, что указано на сайте маркетплейса Мегамаркет ООО «Маркетплейс».

ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту поступило письмо от маркетплейса Мегамаркет ООО «Маркетплейс», в котором сообщалось, что заказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ маркетплейс Мегамаркет ООО «Маркетплейс» возвратил истцу денежные средства в размере 27836 рублей.

Ввиду того, что в карточке товара не было указано полное фирменное наименование продавца, его основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и номер телефона истец был вынужден направить претензию непосредственно в ООО «Маркетплейс» в которой указал, что он не утратил интерес к товару. Настаивал на передаче ему товара в течение 7 дней с момента получения претензии. Просил выплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче товара. Претензия истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ, а получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил ответ на претензию. Из ответа на претензию следует, заказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ, так как его исполнение не представлялось возможным. При этом ООО «Маркетплейс» не конкретизировал причину, по которой исполнение заказа не представлялось возможным. Также в ответе на претензию сообщалось, что претензия перенаправлена продавцу товара ООО "РК-Монтаж". Таким образом ООО "РК-Монтаж" получил претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО "РК-Монтаж" ответ на претензию не дал.

Ввиду того, что истец был заинтересован в получение товара, он заново оплатил стоимость товара с учетом списанных с него ФИО3 «СберСпасибо» и примененного промокода, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику претензию с требованием о передаче ему газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15 в течение 7 дней с момента получения претензии. Просил выплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передачи ему товара. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не дан, товар не передан, неустойка не выплачена.

Истец считает, что ответчик, не имея законных оснований, в одностороннем порядке уклонился от исполнения взятых на себя обязательств. При этом истец указывает, что с его стороны каких-либо нарушений исполнения договора купли-продажи допущено не было.

В связи с нарушенным правом истец вынужден обратиться в суд с иском о возложении обязанности на ответчика по передаче купленного им газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15. При этом истец считает возможным определить период времени для исполнения решения суда – в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как указывает истец, ответчик продолжает осуществлять торговую деятельность по реализации газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15.

В частности, на день подачи иска ответчик осуществляет продажу газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15 по стоимости 40990 рублей. На сайте ответчика https://www.rusklimat.ru/ указано, что газовый уличный обогреватель Ballu BOGH-15 доступен для самовывоза из одного магазина. На онлайн-платформе маркетплейса OZON.ru газовый уличный обогреватель Ballu BOGH-15 также имеется в продаже. Стоимость товара без OZON карты составляет 54000 рублей.

Истец в своем иске указывает, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, расчет которой считает возможным произвести следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска)

42990 рублей * 0,5% * 552 дня = 118652 рубля 40 копеек.

Истец считает целесообразным определить к взысканию размер неустойки из расчета на день исполнения обязательства по передачи газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15.

Также истец настаивает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как ввиду уклонения продавца от исполнения своих обязательств он вынужден обращаться в суд, что для него само по себе является волнительным. По вине ответчика истец вынужден находиться в волнительном ожидании. Действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов потребителя. Газовый уличный обогреватель Ballu BOGH-15 ему необходим для обогрева веранды. Его семья, по вине ответчика, на протяжении длительного времени не имеет возможности использовать веранду по прямому назначению. Считает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре в части передачи газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15, истец считает возможным требовать присуждения судебной неустойки. Размер судебной неустойки 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, и стимулировать ответчика к надлежащему исполнению решению суда.

Истец просит суд обязать ООО "РК-Монтаж" передать в свою собственность новый (не бывший в употреблении, со всеми принадлежностями) газовый уличный обогреватель Ballu BOGH-15 в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Передачу газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15 осуществить по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО "РК-Монтаж" в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в виде передачи ему нового (не бывшего в употреблении) газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15 исходя из расчета 0,5 % в день от цены товара 42990 рублей.

Взыскать с ООО "РК-Монтаж" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Взыскать с ООО "РК-Монтаж" в его пользу судебную неустойку за период начиная с 15 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения в части передачи в собственность истца нового (не бывший в употреблении, со всеми принадлежностями) газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15 по адресу: <адрес> из расчета 5000 рублей за каждый день просрочки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от сторон не поступало.

От представителя ответчика ФИО6 поступили возражения на иск, в которых он указывает следующее:

Между ответчиком и истцом через агрегатор Мегамаркет заключен договор купли-продажи по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупатель приобрел газовый уличный обогреватель Ballu BOGH-15 стоимостью 27836 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием о передаче товара и выплате неустойки. Ответчик направил ответ по электронной почте, в котором указал, что истец сам отказался от договора ДД.ММ.ГГГГ Возврат денежных средств был произведен сервисом третьего лица. Со стороны ответчика отказа от договора не осуществлялось.

Представитель ответчика считает, что истец, требуя передать ему товар, злоупотребляет своими правами, то есть оплата была произведена, данный факт сторонами не оспаривается, но ввиду отмены заявки ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае частичного удовлетворения требований истца определить порядок исполнения решения суда путем указания необходимости об оплате товара истцом при его получении. Также представитель ответчика просил в случае удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку с учетом указанных в возражениях обстоятельств.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц, поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении всех участников дела о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – Газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15. Заключение договора купли-продажи состоялось с использованием сайта агрегатора Маркетплейс – megamarket.ru. Расчет суммы, подлежавшей оплате за товар был установлен следующим образом: полная стоимость товара 42990 рублей, промокод – 8000 рублей, ФИО3 – 7154 рубля. Таким образом, к оплате определена сумма 27836 рублей, способ оплаты SberPay. На странице заказа указан способ доставки курьером, указан адрес доставки: <адрес>, срок доставки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно ч. 1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На сайте агрегатора в карточке товара сведения о продавце не указаны. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату товара в сумме 27836 рублей, тип операции – оплата товаров и услуг, код авторизации 749951. (л.д. 18)

Программа «СберСпасибо» предусматривает, что 1 бонусный рубль = 1 рублю. Бонусные рубли можно списать на Мегамаркете и у партнеров экосистемы. ФИО3 СберСпасибо – это привилегия для участников программы СберСпасибо. ФИО3 можно получать за покупки и обменивать на скидки до 99%. (л.д. 19-20)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ покупка имела статус «отменена» в соответствии с электронным письмом, поступившим в адрес покупателя ФИО2 на его электронную почту от владельца агрегатора Мегамаркет с электронной почты info@bonus.megamarket.ru. (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Маркетплейс» претензию, в которой указывал, что товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему не передан, настаивает на передаче товара, поскольку интерес к нему не утратил. Истец просил выплатить ему неустойку. (л.д. 24)

В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ маркетплейс Мегамаркет указано следующее: заказ № (доставка 9425583186679) был отменен ДД.ММ.ГГГГ, так как его исполнение не представилось возможным. Маркетплейс не обладает правом собственности для самостоятельного заключения договора купли-продажи на товар или восстановления заказа. Было произведено резервирование денежных средств. Денежные средства не списывались со счета заявителя. Отмена предоплаты была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 27836 рублей стали доступны заявителю в полном объеме. Ответ на претензию поступил на электронную почту истца с адреса электронной почты help@sbermegamarket.ru. (л.д. 27-28)

Таким образом, судом установлено, что отмена покупки произведена не истцом, а как указывает владелец агрегатора Мегамаркет по причине того, что исполнение не представилось возможным.

Исходя из положений вышеуказанных норм, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи.

Представитель ответчика в своих возражениях указывает, что передал товар по заказу организации, уполномоченной для осуществления доставки, что подтверждается ответом третьего лица в сообщении через личный кабинет агрегатора «Мегамаркет». Доказательств передачи товара организации, уполномоченной для осуществления доставки истец в суд не представил. Ссылаясь на данные личного кабинета, соответствующие сведения не представил. Документы, соответствующие требования Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» и подтверждающие отгрузку товара третьему лицу для доставки, ответчик в суд не представил.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ агрегатор Megamarket.ru произвел возврат денежных средств истцу в сумме 27836 рублей. (л.д. 23)

Истец, настаивающий на исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вновь произвел оплату за газовый личный обогреватель в сумме 27836 рублей, в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ указан продавец ООО «РК-Монтаж», предоплата 100 %, адрес электронной почты отправителя чека service@megamarket.ru. (л.д. 45)

В соответствии с п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «РК-Монтаж» претензию, в которой просил передать ему товар и выплатить неустойку в связи с нарушением сроков передачи товара. К претензии был приложен кассовый чек. Претензия была получена ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48)

Статья 310 Гражданского кодекса РФ:

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьёй 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определённая вещь.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Как следует из положений части 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором в соответствии с ч. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи. В соответствии с п. 13 указанных Правил договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ23-4-К2 односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершён в нарушение указанных требований закона, то он не влечёт юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечёт юридических последствий.

Как установлено судом истец настаивал на передаче ему предварительно оплаченного в полном объеме товара, не предъявлял требований о возврате стоимости товара. Также материалами дела подтверждается наличие товара у ответчика. Со стороны ответчика не поступало возражений относительно наличия товара как по состоянию на 26-ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время, то есть в период рассмотрения дела судом. Из ответа на претензию от третьего лица ООО «Маркетплейс» видно, что истец не отказывался от исполнения договора купли-продажи. Заказа был отменен ДД.ММ.ГГГГ, так как его исполнение не представилось возможным. В связи с чем суд приходит к выводу, что возврат денежных средств не прекращает обязанность ответчика исполнить сделку и передать товар истцу.

В связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать в собственность истца новый (не бывший в употреблении, со всеми принадлежностями) газовый уличный обогреватель Ballu BOGH-15 в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Передачу газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15 осуществить по адресу: <адрес>, поскольку при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что доставка товара осуществляется курьером на данный адрес.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в соответствии с кассовым чеком за товар была произведена в полном объеме истцом. Поэтому вопреки позиции ответчика, не имеется оснований для взыскания с истца стоимости товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ООО "РК-Монтаж" в его пользу за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в виде передачи ему нового (не бывшего в употреблении) газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15 исходя из расчета 0,5 % в день от цены товара 42990 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из ч. 4 вышеуказанной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с. ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При вынесении решения судом производится следующий расчет неустойки 42990 руб. * 0,5% * 682 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 146595 рублей 90 копеек. При расчете неустойки судом принимается полная стоимость товара в размере 42990 рублей, то есть без исключения оплаты бонусными рублями и промокодом.

Ответчиком представлены в суд возражения, в которых ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с изложенным суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей, что не превышает 42990 рублей.

Помимо рассчитанной судом неустойки по день вынесения решения подлежит взысканию неустойка по день исполнения ответчиком обязательства по передаче ответчиком истцу товара в виде уличного обогревателя Ballu BOGH-15 из расчета 0,5 % от 42990 рублей за каждый день просрочки, но не более 12990 рублей (42990 рублей – 30000 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере: (30000 рублей + 3000 рублей) / 2 = 16500 рублей.

Ответчиком не было заявлено о снижении штрафа.

Каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для нарушения сроков исполнения обязательства и уклонения от исполнения обязательства в одностороннем порядке ответчик суду не представил. Имея в наличии товар для передачи потребителю ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а после получения иска для исполнения передачи товара ответчик просил истца еще раз оплатить его стоимость.

Установленный размер штрафа, учитывая его компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного несоблюдения срока удовлетворения требований потребителя, исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего, не служит к выгоде недобросовестной стороны, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

С учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения объема гражданско-правовой ответственности и размера подлежащих взысканию денежных средств, суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО "РК-Монтаж" в его пользу судебной неустойки за период начиная с 15 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения в части передачи в собственность истца нового (не бывшего в употреблении, со всеми принадлежностями) газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15 по адресу: <адрес> из расчета 5000 рублей за каждый день просрочки.

Истец считает, что размер судебной неустойки 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, и стимулировать ответчика к надлежащему исполнению решению суда.

Рассматривая данные требования истца, суд исходит из ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, где указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом, как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания судебной неустойки. При определении периода начала взыскания судебной неустойки суд соглашается с тем, что судебную неустойку можно начислять начиная с 15 дня после дня вступления в законную силу данного решения. Срок для исполнения судебного акта в течение 14 дней является приемлемым и достаточным с учетом характера исполнения в виде передачи товара.

Размер судебной неустойки суд считает возможным определить в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации по иску в размере 7000 рублей, в том числе за требования имущественного характера – 4000 рублей, за требования неимущественного характера - 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО "РК-Монтаж" удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РК-Монтаж" передать ФИО2 в собственность новый (не бывший в употреблении, со всеми принадлежностями) газовый уличный обогреватель Ballu BOGH-15 в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Передачу газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15 осуществить по адресу: <адрес>, Починковский муниципальный округ, <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РК-Монтаж" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 16500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РК-Монтаж" в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в виде передачи ФИО2 нового (не бывшего в употреблении, со всеми принадлежностями) газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15) исходя из расчета 0,5 % от 42990 рублей за каждый день просрочки, но не более 12990 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РК-Монтаж" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РК-Монтаж" в пользу ФИО2 судебную неустойку за период начиная с 15 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения в части передачи в собственность ФИО2 нового (не бывшего в употреблении, со всеми принадлежностями) газового уличного обогревателя Ballu BOGH-15 по адресу: <адрес>, Починковский муниципальный округ, <адрес> из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО7