Решение № 2-2688/2019 2-2688/2019~М-2303/2019 М-2303/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2688/2019

24RS0№-18 Дело №

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 28 сентября 2018 года в районе дома № 20-«А» на ул. Матросова г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: - LADA SAMARA г/н №, под управлением собственника ФИО1, и VOLKSWAGEN POLO г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя LADA SAMARA г/н № - ФИО1, автомобилю VOLKSWAGEN POLO г/н Т129НМУ124 были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN POLO г/н № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис серии АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 74.200 рублей (платёжное поручение № от 31 октября 2018 года). Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, САО «Надежда» вправе потребовать с него возмещение причинённого ущерба. 09 апреля 2019 года исх. № 6160 САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии. Однако, до настоящего момента сумма ущерба не погашена. 27 мая 2019 года, согласно отчету об отслеживании, письмо было возвращено отправителю. На основании вышеизложенного, истец САО «Надежда» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 74.200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.426 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом по месту официальной регистрации и фактического жительства. Ходатайств не заявлял, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить полностью - по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По ч. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 28 сентября 2018 года в районе дома № 20-«А» на ул. Матросова г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: - LADA SAMARA г/н №, под управлением собственника ФИО1, и VOLKSWAGEN POLO г/н №, под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя LADA SAMARA г/н № - ФИО1, автомобилю VOLKSWAGEN POLO г/н Т129НМУ124 были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN POLO г/н № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис серии АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 74.200 рублей (платёжное поручение № 70417 от 31 октября 2018 года).

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, САО «Надежда» вправе потребовать с него возмещение причинённого ущерба.

09 апреля 2019 года исх. № 6160 САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии. Однако, до настоящего момента сумма ущерба не погашена. 27 мая 2019 года, согласно отчету об отслеживании, письмо было возвращено отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

САО «Надежда», при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 2.426 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 50568 от 23 июля 2019 года. В связи с чем, эти расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО СО «Надежда» в порядке суброгации - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74.200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2.426 рублей, а всего: 76.626 (семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

В силу ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, по ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин