Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата скрыта> г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>5 к ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Россельхозбанк» (далее также Банк) и ФИО2 <дата скрыта> был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 117174 руб. 35 коп. на срок по <дата скрыта> под 16% годовых. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен <дата скрыта> договор поручительства, в соответствии с которым он обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО2 свои обязательств по кредитному договору в том же объеме что и он, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Решением Чудовского районного суда от <дата скрыта> с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Банка взыскана кредитная задолженность на общую сумму 92 250 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. начиная с <дата скрыта> по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы. <дата скрыта> судебным приставом- исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> на основании исполнительного листа <номер скрыт> от <дата скрыта>. В рамках исполнительного производства с ФИО1 произведено удержание в счет исполнения решения суда на общую сумму74955 руб.40 коп. <дата скрыта> исполнительное производство <номер скрыт> окончено в связи с фактическим исполнением и полным погашением долга. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса сумму задолженности по кредиту, выплаченную по решению суда, в размере 74955 руб. 40 коп., а также проценты на сумму долга 74955 руб. 00 коп., начиная с <дата скрыта> по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из периодов ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно иска, представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 <дата скрыта> был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 117174 руб. 35 коп. на срок по <дата скрыта> под 16% годовых. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен <дата скрыта> договор поручительства, в соответствии с которым он обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО2 свои обязательств по кредитному договору в том же объеме что и он, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Решением Чудовского районного суда от <дата скрыта> с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Банка взыскана кредитная задолженность на общую сумму 92 250 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. начиная с <дата скрыта> по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы. <дата скрыта> судебным приставом- исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> на основании исполнительного листа <номер скрыт> от <дата скрыта>. В рамках исполнительного производства с ФИО1 произведено удержание в счет исполнения решения суда на общую сумму74955 руб.40 коп. <дата скрыта> исполнительное производство <номер скрыт> окончено в связи с фактическим исполнением и полным погашением долга.

Разрешая иск по существу, принимая во внимание, что истцом произведен полный расчет с кредитором, исполнительное производство прекращено, а также учитывая положения вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса сумма задолженности по кредиту, выплаченная по решению суда, в размере 74955 руб. 40 коп., а также Александровича проценты на сумму долга 74955 руб. 00 коп., начиная с <дата скрыта> по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из периодов ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2449 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата скрыта>., оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4 000, что подтверждается квитанцией <номер скрыт> от <дата скрыта>. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>7 к ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>8 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>9 в пользу ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>10 в порядке регресса сумму задолженности по кредиту, выплаченную по решению суда, в размере 74955 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>11 в пользу ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>12 проценты на сумму долга 74955 руб. 00 коп., начиная с <дата скрыта> по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из периодов ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>13 в пользу ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>14 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>15 в пользу ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>16 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2449 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с <дата скрыта>.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>.

Судья И.С. Иванов