Решение № 2-2948/2017 2-84/2018 2-84/2018 (2-2948/2017;) ~ М-3053/2017 М-3053/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2948/2017

Дело № 2-84/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Абдрахмановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое время» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новое время» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ООО «Новое время» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с 01.07.2014. В <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Ответчики длительное время не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.07.2014 по 31.07.2016 образовалась задолженность в размере 60031 руб. 88 коп.

Просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Новое время» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60031 руб. 88 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 95 коп., вернуть сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 0,06 руб.

Представитель истца ООО «Новое время» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности по требованиям 2014,2015 гг. Ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО2 суду пояснила, что квартира принадлежит им с отцом на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, она обязана оплачивать жилищно – коммунальные услуги, однако не согласна с размером задолженности, поскольку 14.09.2017 оплатила часть задолженности по исполнительному производству, что подтверждается квитанцией, выданной судебным приставом – исполнителем.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Новое время» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», введенному в действие с 01.01.2003, под жилищно-коммунальными услугами понимаются услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.07.2014 ООО «Новое время» осуществляет управление жилым многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления (л.д.43). В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «Новое время» материального права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг и процессуального права на иск.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2017. Дата государственной регистрации права 16.07.2010 (л.д.60-64).

Согласно справке формы № 8, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» 19.12.2017, в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО1 с 15.04.2003, ФИО2 с 26.12.2008 (л.д.53).

Из расчета взыскиваемой суммы ООО «Новое время» следует, что по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.07.2016 образовалась задолженность в размере 60031 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28.09.2015 в пользу ООО «Новое время» с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 в сумме по 17271 руб. 89 коп. с каждого, в возмещение расходов по оплате госпошлины по 618 руб. 15 коп. с каждого (л.д.56-57).

Из сообщения ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области следует, что у них на исполнении находились исполнительные производства №* от 08.12.2015 в отношении ФИО2, №* от 08.12.2015 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в пользу ООО «Новое время», возбужденные на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

В рамках исполнительного производства №* от 08.12.2015 в отношении ФИО2 взыскана сумма в размере 19142,35 руб., сумма в размере 17890,05 руб. перечислена на счет взыскателя, сумма в размере 1252,30 руб. перечислена в бюджет исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства №* от 08.12.2015 в отношении ФИО1 взыскана сумма в размере 17890,05 руб. и перечислена на счет взыскателя.

Указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается копиями постановлений об окончании исполнительного производства от 10.02.2016 в отношении ФИО1, от 20.09.2017 в отношении ФИО2 (л.д.124, 127-128).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 05.09.2016 взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Новое время» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, образовавшаяся по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2014 по 31.07.2016 в сумме 60031 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 11.09.2017 судебный приказ отменен. Судебные приказы отозваны с исполнения из ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области.

Из сообщения ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области следует, что у них на исполнении находились исполнительные производства №*, №* от 20.03.2017 в отношении ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженностей по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Новое время» в размере 60031 руб. 88 коп.

В рамках исполнительного производства №* от 20.03.2017 в отношении ФИО2 судебным приставом – исполнителем частично взыскано и перечислено на счет взыскателя сумма в размере 4525,42 руб. В рамках исполнительного производства №* от 20.03.2017 удержания не производились (л.д.70).

Поскольку указанным выше решением суда с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Новое время» за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг по 17271 руб. 89 коп. с каждого, которая погашена в настоящее время, следовательно, период задолженности составляет с 01.07.2015 по 31.07.2016 в размере 25488,10 руб. (60031,88 руб. – 34543, 78 руб.(17271,89 руб. х2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, размер задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.07.2016 составляет 25488,10 руб. (25488,10 руб. :1/2 доли = 12744,05 руб.).

Учитывая, что в рамках исполнительного производства №* от 20.03.2017 в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 05.09.2016, отмененного 11.09.2017, судебным приставом – исполнителем частично взыскано и перечислено на счет взыскателя сумма в размере 4525,42 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Новое время» сумму задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.07.2016 в размере 12744,05 руб., с ФИО2 в размере 8218,63 руб. (12744,05 – 4525,42 руб.).

С учетом указанных обстоятельств, доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности являются несостоятельными и применению в данном случае не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Новое время» судом удовлетворены частично, в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ФИО1 503,87 руб., с ФИО2 325,01 руб.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере в сумме в сумме 0,06 руб., исковые требования были удовлетворены частично, в связи с чем подлежит возврату госпошлина в размере 0,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новое время» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.07.2016 в сумме 12744,05 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 503,87 руб., а всего 13247,92 руб. (тринадцать тысяч двести сорок семь рублей 92 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.07.2016 в сумме 8218,63 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 325,01 руб., а всего 8543,64 руб. (восемь тысяч пятьсот сорок три рубля 64 копейки).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 0 руб. 06 коп. по платежному поручению №873 от 06.04.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 12.02.2018.

Судья С.В. Тудиярова