Решение № 2А-1495/2019 2А-1495/2019~М-1418/2019 М-1418/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-1495/2019

Дело № 2а-1495/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РК, Начальнику ОНД по <адрес> УДН и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5, Заместителю начальника ОНД по <адрес> УДН и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6, о признании незаконным бездействия при рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по РК о признании незаконным бездействия при рассмотрении его обращений ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с жалобой к административному ответчику, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - займодатель) и ФИО7, (далее - заемщик) заключен договор займа денежных средств (далее - договор), удостоверенный ФИО8, частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №.» В соответствии с п. 1. данного договора с целью строительства заемщиком жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Украина, Автономная <адрес> (два), Займодатель передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере <данные изъяты>, что на момент составления договора эквивалентно сумме <данные изъяты> которые Заемщик обязуется возвратить займодателю в срок и на условиях, предусмотренных данным Договором. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № фактически в 2014 году было построено нежилое здание (хозблок), 3-этажное, из природного камня, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время данное нежилое здание принадлежит на праве собственности по 1/2 доле каждому: ФИО7 и ФИО9 (дочь ФИО7).

Однако данное нежилое здание (хозблок) фактически используется собственниками не по назначению, в именно в качестве жилого помещения, поскольку сдается в найм отдыхающим (туристам) за плату.

Таким образом, действия ФИО7 и ФИО9 по сдаче в наем комнат в качестве жилых помещений для проживания отдыхающих, находящихся в нежилом здании (хозблоке) являются незаконными, а также создают угрозу жизни проживающих там людей, поскольку данный хозблок, использующийся как жилое помещение, не оборудован средствами пожаротушения, отсутствуют огнетушители, а также иные средства противопожарной безопасности, которые должны быть в жилом помещении».

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ «в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом и относится к классу функциональной пожарной безопасности данного здания является Ф 1.4. - одноквартирные дома, в том числе блокированные, на указанный объект защиты не распространяются требования, предъявляемые к объектам защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2. - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов. В связи с этим органу государственного пожарного надзора не представляется возможным провести выездную внеплановую проверку жилого дома по адресу: <адрес>, с применением требований, предъявляемых к объектам защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2.».

Однако данное утверждение административного ответчика опровергается ответом ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому «специалистами Инспекции в пределах своей компетенции проведены мероприятия налогового контроля в отношении граждан ФИО7, ФИО9 как собственников домовладения по <адрес>. Информация, изложенная в моем обращении, подтвердилась только в отношении ФИО9».

Таким образом, сотрудниками налоговой службы установлен факт сдачи ФИО9 комнат в доме по адресу: <адрес>, за плату в найм отдыхающим, т.е. сотрудники ИФНС установили, что данное здание фактически используется собственниками как гостиница.

Кроме этого, истцом в адрес административного ответчика представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой здание по адресу: <адрес>, является нежилым зданием (хозблоком), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец полагает, что указанными бездействиями административного ответчика, выразившимися в непроведении выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес>, с применением требований, предъявляемых к объектам защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2., нарушаются его права и законные интересы, поскольку он предоставлял ФИО7 денежные средства на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий, а фактически на его денежные средства построена гостиница, помещения в которой сдаются в найм отдыхающим за плату, что также установлено сотрудниками ИФНС.

ФИО2 просил суд признать незаконными бездействия Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым, выразившиеся в непроведении выезднойвнеплановой проверки по адресу: <адрес>, с применением требований, предъявляемых к объектам защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2., и обязать устранить допущенное нарушение, а именно: провести выездную внеплановуюпроверку по адресу: <адрес>, с применением требований, предъявляемых к объектам защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по РК, должностные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, предоставили письменные возражения, в которых указали что в адрес ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> поступила жалоба от ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПРГУ МЧС России по <адрес> проведена предварительная проверка в ходе которой установлено, что согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание с КН № расположенного по адресу: <адрес>, переведено из нежилого помещения в жилое помещение.

По факту выявленных нарушений при проведении предварительного проверки собственникам в соответствии со ст. 115 Административного регламента МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 и ФИО7 поступил ответ об устранении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> поступили жалобы от ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Сотрудниками отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПРГУ МЧС России по <адрес> проведена повторная проверка в ходе которой установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание с к.н. № расположенное по адресу: <адрес> является жилым домом, проведение выездной внеплановой проверки в отношении ФИО9 и ФИО10 на объекте защиты расположенного по адресу: <адрес> применением требований пожарной безопасности предъявляемых к объектам защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 невозможно.

Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В силу положений п.п. в) ч. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу положений ч. 11 данной статьи, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой к административному ответчику, в которой, указывая на нарушения положений ФЗ «О пожарной безопасности», а именно в результате действий ФИО7 и ФИО9 по сдаче в наем комнат в качестве жилых помещений для проживания отдыхающих, находящихся в нежилом здании (хозблоке) являются незаконными, а также создают угрозу жизни проживающих там людей, поскольку данный хозблок, использующийся как жилое помещение, не оборудован средствами пожаротушения, отсутствуют огнетушители, а также иные средства противопожарной безопасности, которые должны быть в жилом помещении», просил провести выездную внеплановую проверку по фактам, изложенным в ней, по результатам которой принять решение в соответствии с законом. О принятом решении сообщить ему в письменной виде на адрес для корреспонденции в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 административным ответчиком дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Сотрудниками отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПРГУ МЧС России по РК проведена предварительная проверка по фактам изложенным в заявлении по результатам которой собственникам объекта расположенного по адресу: <адрес>, вручено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности, с уведомлением о необходимости устранения выявленных нарушений а именно в части касающейся обеспечения первичными средствами пожаротушения.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение (хозблок) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м принадлежащий ФИО7 и ФИО9 переведен в жилое помещение.

Кроме того в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений. Проведение выездной внеплановой проверки в отношении ФИО9 и ФИО7 на объекте защиты расположенного по адресу: <адрес> применением требований пожарной безопасности предъявляемых к объектам защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой к административному ответчику, аналогичной ранее поданной ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные жалобы административным ответчиком ФИО2 направлен ответы, согласно которым заявления административного истца рассмотрены.

Сотрудниками отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПРГУ МЧС России по РК проведена предварительная проверка по фактам изложенным в заявлении по результатам которой собственникам объекта расположенного по адресу: <адрес>, вручено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности, с уведомлением о необходимости устранения выявленных нарушений а именно в части касающейся обеспечения первичными средствами пожаротушения. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение (хозблок) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м принадлежащий ФИО7 и ФИО9 переведен в жилое помещение. Кроме того в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений. Проведение выездной внеплановой проверки в отношении ФИО9 и ФИО7 на объекте защиты расположенного по адресу: <адрес> применением требований пожарной безопасности предъявляемых к объектам защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 невозможно.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение (хозблок) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м принадлежащий ФИО7 и ФИО9 переведен в жилое помещение.

В силу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима.

Согласно ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 27.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» жилой дом относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.4. Гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпинги, мотели и пансионаты предназначены для временного проживания людей относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.2.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Кроме того в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из имеющихся, сообщений административного ответчика обращения ФИО2 рассмотрены в установленный законодательством 30-дневный срок с момента его поступления к административному ответчику.

Порядок рассмотрения обращения ФИО2 не противоречит законодательству.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено бездействие административного ответчика, повлекшее нарушение прав и свобод заявителя ФИО2 при рассмотрении его обращения.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов ответчика на его жалобу о нарушениях действующего законодательства со стороны ФИО7 и ФИО9 не свидетельствует о его незаконности действий либо бездействий административного ответчика, в связи с чем законные основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.176-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделу надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РК, Начальнику ОНД по <адрес> УДН и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5, Заместителю начальника ОНД по <адрес> УДН и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6, о признании незаконным бездействия при рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко