Определение № 2А-533/2017 2А-533/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 2А-533/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лябах И.В.

при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда административное дело № 2а-533/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выраженное в не исполнении требований законодательства о передаче должнику по исполнительному производству № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оставшихся после удовлетворения требований по исполнительному производству; обязать Ахтубинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее –Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области) передать ФИО1, должнику по исполнительному производству №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся после удовлетворения требований по исполнительному производству.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <адрес> постановлено: расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и Индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО1 Взыскать в солидарном порядке с ИП КФХ ФИО1 и ФИО5 в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (из которых задолженность по займу –<данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, проценты на задолженность по займу <данные изъяты> рублей, пени на просроченную задолженность по займу –<данные изъяты> рублей), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № ИП № по исполнительному листу №- об обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе которого были проведены торги, имущество реализовано за <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 денежные средства были распределены и <данные изъяты> рублей перечислено взыскателю Астраханскому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства. Однако взыскатель указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ возвратил Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, поскольку требования исполнительного документа о погашении обязательств заемщика ею были исполнены в добровольном порядке. Вместе с тем, денежные средства оставшиеся после удовлетворения требований по исполнительному производству в нарушение требований части 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику возвращены не были, о наличии остатка денежных средств и возможности их получения она судебным приставом-исполнителем не извещалась. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившемся в неисполнении требований законодательства о передаче должнику по исполнительному производству № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оставшихся после удовлетворения требований по исполнительному производству нарушаются ее гражданские права и охраняемые законом интересы, нанесен материальный ущерб, который является для нее значительным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания административного дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению от заявленных административных требований отказалась в связи с добровольным удовлетворением требований административными ответчиками после предъявления административного иска, производство по административному делу просила прекратить.

Административные ответчики и.о. старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, указав, что административные требования ФИО1 исполнены в добровольном порядке, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся после удовлетворения требований по исполнительному производству, переданы должнику, о чем свидетельствуют представленные документы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Микрофинансовой организации Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела № 2а-533/2017 и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо закрепляет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанное законоположение, конкретизирующее общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направленное на обеспечение законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе закрепленными в его статье 3, части 1 статьи 16, части3 статьи 62 и статье 176, а также частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств незаконным, об обязании Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области организовать сводное исполнительное производство по исполнительным листам № и № и вынести постановление о распределении денежных средств в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП КФХ ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и сведениям о погашении задолженности, отказано.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым постановлено расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и Индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО1

Взыскать в солидарном порядке с ИП КФХ ФИО1 и ФИО5 в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (из которых задолженность по займу –<данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, проценты на задолженность по займу <данные изъяты> рублей, пени на просроченную задолженность по займу –<данные изъяты> рублей), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено путем выдачи взыскателю исполнительных листов.

Судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого: задолженность в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичным торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства.

Публичные торги по реализации спорного имущества проводились Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее- ТУ Росимущества в Астраханской области) ДД.ММ.ГГГГ (лот №), в ходе которых спорная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была реализована за цену <данные изъяты> рублей.

Средства о реализации торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Астраханской области были перечислены в полном объеме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, денежные средств в размере <данные изъяты> рублей перечислены в АФПМСП (л.д. 186 гр. дело №).

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании судебного пристава–исполнителя.

Как следует из сообщения представителя МФО АФМСП ФИО8, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поступившие на расчетный счет фонда из Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на счет Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что долг ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы о взыскании с ФИО1 задолженности были отозваны фондом.

Вопросы реализация имущества должника регулируются статьей 87, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" а распределение взысканных денежных средств – статьей 110 этого Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и о возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем; распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

Из вышеприведенных положений следует, что излишние денежные средства подлежат возвращению судебным приставом-исполнителем именно должнику.

Принимая во внимание, что ФИО1 требования исполнительного документа о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства были исполнены добровольно, до перечисления судебным приставом–исполнителем денежных средств от реализации имущества на торгах в связи с чем взыскатель МФО АФМСП отказался от денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и возвратил указанные денежные средства на депозитный счет Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с учетом хранящихся на счете Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, должны были быть возвращены должнику в соответствии с частью 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России и Минфина России от 25 января 2008 года № 11/15н.

В ходе рассмотрения административного иска по существу административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 был подготовлен рапорт о необходимости возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 В соответствии с распоряжением старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по АО ФИО3 о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства подлежали перечислению ФИО1 Исполнение распоряжения о перечислении денежных средств подтверждается заявкой на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ, где назначением платежа в сумме <данные изъяты> рублей на имя ФИО1 является «возврат излишне удержанных денежных средств».

Таким образом, до начала судебного разбирательства административными ответчиками требования административного истца были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду направлено заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца ФИО1 от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ей понятны.

С учетом изложенного, суд принимает отказ административного истца от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным

При таких обстоятельствах, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным.

Производство по административному делу № 2а-7533/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах