Решение № 2-3927/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3927/2017

Дело № 2-3927/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

при секретаре Антипиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромнефть – Новосибирск» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «Газпромнефть – Новосибирск» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 12 681, 37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 253, 63 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признает факт причинения ущерба истцу в размере 186 075, 16 рублей, вследствие образования недостачи сопутствующих товаров на АЗС №... отделения г.Новосибирск, выявленной по результатам инвентаризации.

Согласно п.5 соглашения, истец производит удержания из заработной платы истца в размере 70 % до полного погашения суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут, ответчик не выполнил свое обязательство по погашению имеющейся задолженности в согласованный сторонами срок в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.

Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была извещена, от получения почтовой корреспонденции уклонилась. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчик суду не сообщила, доказательств, опровергающих доводы истца, также суду не представила.

Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в ее отсутствие, по представленным суду доказательствам.

Выслушав участника процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом из материалов дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромнефть – Новосибирск» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно п.1.1 которого, работник принимается на должность оператора заправочных станций 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромнефть – Новосибирск» и ФИО1 также заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому, ответчик признает факт причинения ущерба истцу в размере 186 075, 16 рублей, вследствие образования недостачи сопутствующих товаров на АЗС №... отделения г.Новосибирск, выявленной по результатам инвентаризации.

Согласно п.5 соглашения, истец ежемесячно производит удержания из заработной платы истца в размере 70 % до полного погашения суммы долга.

Данное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что ответчик не выполнил свое обязательство по погашению имеющейся задолженности в согласованный сторонами срок в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно указанной норме продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.

Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

Доказательств погашения ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 12 681, 37 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 947 рублей, назначение платежа - за рассмотрение искового заявления к ФИО3, сумма иска - 91 566, 44 рублей, что исключает возможность возмещения понесенных истцом расходов ответчиком ФИО1 по настоящему делу.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 507, 25 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромнефть – Новосибирск» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромнефть – Новосибирск» материальный ущерб в сумме 12 681 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 507 (пятьсот семь) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/