Решение № 2-2204/2021 2-2204/2021~М-1202/2021 М-1202/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2204/2021

Мотивированное
решение изготовлено 10.06.2021 г. Дело № 2-2204/2021

66RS0007-01-2021-001885-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбурга 03 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным условие п. 4 кредитного договора № от 15.09.2018 г. в части увеличения процентной ставки, компенсации морального вреда 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что 15.09.2018 г. сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 804 205 руб. под 10.9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлена процентная ставка 10,9% годовых, которая применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. В случае отказа от участия в программе страхования Банк увеличивает процентную ставку до 18% годовых, данное обстоятельство является дискриминационным, и не оставляет истцу возможности выбора варианта кредитования, что влечет

нарушение прав потребителя финансовой услуги.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Представлен письменный отзыв.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" п. 1 ст. 5).

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что 15.09.2018 г. сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 804 205 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, по ставке 10,9 % годовых. В п. 4 индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласована базовая процентная ставка - 18% годовых (п. 4.2), а также применен дисконт исходя из осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья при оформлении анкеты-заявления в размере 7,1% годовых, в результате чего процентная ставка по договору составила 10,9 % годовых (п. 4.1).

В силу п. 2.10 Общих условий кредитования, согласие с которыми истцом выражено в п. 14 индивидуальных условий, при наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). Согласно п. 2.11 общих условий для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте ответчика (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями данного пункта и индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Разрешая настоящий спор по существу, при изложенных фактических обстоятельствах требования иска о признании недействительным п. 4 индивидуальных условий договора, суд исходит из того, что все существенные условия договора согласованы сторонами на стадии его заключения, в том числе и о размере процентной ставки в размере 18 % годовых, в этой связи односторонним изменением процентной ставки со стороны Банка не является..

Таким образом, ФИО1 располагала полной и достоверной информацией об условиях заключаемого кредитного договора. ФИО1 вправе была от заключения договора отказаться, однако добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным соглашением.

Доказательств навязывания банком истцу условий кредитного договора в части процентной ставки материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

При данных обстоятельствах оснований полагать, что истец был введен в заблуждение относительно процентной ставки не имеется, в этой связи суд приходит к выводу, что требования законодательства при заключении кредитного договора банком с истцом не нарушены.

Требования о признании недействительным условие п. 4 кредитного договора № от 15.09.2018 г. в части увеличения процентной ставки удовлетворению не подлежат.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от 15.09.2018 г. в части увеличения процентной ставки, компенсации морального вреда 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п Усачёв А.В.