Решение № 2А-7570/2023 2А-7570/2023~М-4794/2023 М-4794/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2А-7570/2023

2а-7570/2023

78RS0005-01-2023-008108-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

При секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4, ГУФССП РФ по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления и действий/бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с названным административным иском. Просит признать незаконным и отменить постановление от 30.06.2023, подписанное заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязать устранить нарушения прав административного истца путем предоставления материалов исполнительно производства №-ИП для самостоятельного ознакомления, предоставить письменные ответы на заявления от 04.06.2023 и 06.06.2023.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 25.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-10/2022, сумма ко взысканию составляет № коп. 06.06.2023 на личном приеме административный истец вручил судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявление от 04.06.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. Дата ознакомления была обозначена административным истцом ранее 24.05.2023 в ходе телефонного звонка. 06.06.2023 материалы исполнительного производства административному истцу предоставлены не были. 06.06.2023 данное нарушение ФИО3 было зафиксировано в виде жалобы, по состоянию на 07.07.2023 ответа на заявление о рассмотрении заявления от 04.06.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец не получил. 19.06.2023 административный истец обратился с жалобой на данное бездействие. 26.07.2027 административный истец вновь прибыл в Калининский РОСП для ознакомления с материалами дела, ни в один из указанных дней исполнительное производство для ознакомления выдано не было. 30.06.2023 на портале Госуслуг было размещено постановление от 30.06.2023 по результатам рассмотрения жалобы за подписью ФИО4, согласно которого действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными. Административный истец указывает, что является <данные изъяты> (т.1 л.д.4-6).

Определениями Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители РОСП Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО3 (т.2 л.д.100).

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил (т.2 л.д.182).

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил (т.2 л.д.177).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил (т.2 л.д.181).

Заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. судебные извещения, направленные в ее адрес остались невостребованными на отделении почтовой связи, возвратились за истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений (т.2 л.д.184).

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч.1 ст.121).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч.8 ст.226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пп."в" п.3, п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (ч.11 названной выше статьи).

06.06.2023 с заявлением от 04.06.20263 административный истец обратился к руководителю Калининского РОСП о представлении материалов исполнительного производства №-ИП и №-ИП. Ранее представленные ему на ознакомление материалы исполнительного производства были представлены в виде разрозненных документов с разным количеством листов (т.1 л.д.10).

Из пояснений административного истца следует, что в указанный день исполнительные производства на ознакомление ему предоставлены не были, стороной административного ответчика убедительных доказательств обратного суда не представлено.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в указанный период исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

06.06.2023 административный истец обратился к руководителю Калининского РОСП с жалобой на то, что судебный пристав-исполнитель отказался зарегистрировать заявление о предоставлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, не предоставил указанные исполнительные производства на ознакомление (т.1 л.д.11). Кроме того, судебный пристав в устной форме отказал административному истцу в предоставлении ответов на ряд вопросов (т.1 л.д.11-14-оборот).

19.06.2023 через сайт Госуслуги административный истец обратился с заявлением № по исполнительному производству №-ИП с жалобой на судебного пристава-исполнителя ФИО3 на то, что указанное должностное лицо не представило административному истцу документы для самостоятельного ознакомления (т.1 л.д.15-оборот).

30.06.2023 старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы №, содержащее указание на то, что в случае если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, при этом в обращении не содержатся новые доводы и не указаны новые обстоятельства, то должностное лицо вправе прекратить переписку с гражданином. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными (т.1 л.д.16).

06.07.2023 административному истцу письмом от начальника Калининского РОСП ФИО5 сообщено, что на основании заявления, поданного им 06.06.2023 об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, предложено явиться 20.07.2023 в 11-00, копию данного административный истец получил 13.07.2023 (т.1 л.д.53).

07.07.2023 административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

20.07.2023 административный истец не смог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, поскольку на указанную дату уже имел повестку на судебное заседание.

Административный истец ссылается, что исполнительные производства ранее представлялись ему для ознакомления в виде разрозненных документов, не собранных по порядку, не сшитых, без описи, что лишало его, инвалида по зрению, возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств в полном объеме, Не было уверенности, что исполнительное производство предоставлено в полно объеме, поскольку каждый раз представляли разное количество документов, состав которых существенно менялся.

В ходе рассмотрения дела в материалы административного дела представлены указанные выше исполнительные производства, с согласно которых административный истец ознакамливался с материалами исполнительного производства №-ИП, сведений о реализации права административного истца после 06.06.2023 на ознакомление с материалами исполнительного производства №-/78003-ИП суду не представлено.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно п.1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Доводы административного истца сводятся к том, что точный перечень документов, содержащихся в исполнительном производстве, где он является взыскателем, ему неизвестен, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует опись документов, сами они не прошиты и не пронумерованы.

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

14.03.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство с №-СП (т.1 л.д.244).

Сводное исполнительное производство включает значительный объем документов, не подшито, не пронумеровано, разложено по папкам, внутренняя опись документов отсутствует, что стороной административного ответчика не оспорено.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ч.1 ст.50 указанного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичное положение предусмотрено абз.3 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).

Пунктами 11.25.1., 11.25.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что сводное исполнительное производство является специальным номенклатурным делом, основанием его формирования служит постановления судебного пристава-исполнителя об объединении в сводное исполнительное производство (заводится сводное исполнительное производство).

Согласно п.12.1.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него:

печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.);

основной документ (подлинник или копия) и иные поступившие с ним документы.

Для исполнительного производства такими документами могут являться заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела.

При этом, п.1.3. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование.

Процедура создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, регламентирована Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248.

Пунктом 1.5. указанного нормативно-правового акта предусмотрено, что одной из задач, решаемых при использовании банка данных, является обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Приведенное правовое регулирование применительно к обстоятельствам настоящего дела предусматривает право сторон исполнительного производства, в том числе, в рамках сводного исполнительного производства, на получение информации о ходе исполнительного производства, в том числе, право на ознакомление с внутренней описью каждого тома сводного исполнительного производства на бумажном носителе, ведущегося в электронном виде. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами сводного исполнительного производства в полном объеме.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства актуальную информацией о ходе исполнительного производства.

Учитывая, что право административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству ограничено судебным приставом-исполнителем, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом довод стороны административного ответчика о том, что прошивке и нумерации подлежат только оконченные исполнительные производства перед сдачей их на хранение в архив, опись документов составляется в таком же порядке, суд признает несостоятельным.

Пункты 11.9, 11.25.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 входят в главу XI "Формирование и оформление номенклатурных дел, их текущее хранение", которая не регламентирует хранение исполнительных производств, а также исполнительных документов. Данная глава регламентирует хранение иных документов, образующихся и поступающих в процессе деятельности ФССП. Хранение исполнительных производств регламентируется главой XII "Особенности регистрации исполнительных документов и иных документов, образующихся в процессе осуществления исполнительного производства, формирования их в исполнительные производства и хранения", а именно, пунктами 12.6.11, 12.6.11.1, 12.6.11.2.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие внутренней описи документов сводного исполнительного производства нарушает права административного истца, поскольку лишает его возможности ознакомления со всеми документами исполнительного производства за определенный период времени. Из пояснений административного истца и представленных им суду на обозрение списков документов, которые были предоставлены ему на ознакомление в данном исполнительном производстве, следует, что описи сводное производство не имело, прошито не было, предоставлялись разные по содержанию и наименованию документы, что лишало административного истца, взыскателя по исполнительному производству, создать в полном объеме картину происходящего, давать своевременную оценку и выражать свое несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, производимыми в рамках исполнительного производства, обжаловать их, а также постановления по исполнительному производству, в том числе, в судебном порядке.

Поскольку в период, указанный административным истцом, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, и именно он не обеспечил надлежащий доступ административного истца к ознакомлению с материалами исполнительного производства в полном объеме, суд приходит к выводу, что восполнить указанное бездействие должно именно это должностное лицо. Существующая в РОСП практика передачи исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя к другому не является основание для освобождения виновного должностного лица от обязанности восполнить допущенное нарушение прав взыскателя.

Анализируя содержание оспариваемого административным истцом постановления от 30.06.2023 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закон об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие с ч. 1 ст. 123 Федерального Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего пристава.

При рассмотрении жалобы на бездействие должностных лиц управления, поданной в порядке подчиненности, следует проводить проверку деятельности должностных лиц, чье бездействие обжалуется, в рамках жалобы на предмет соответствия их действий требованиям законодательства об исполнительном производстве. В случае выявления фактов незаконного бездействия должностных лиц, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, исполнительные действия по не приостанавливались и не откладывались, следует давать оценку и соответствующие меры к устранению выявленных нарушений, о чем указывается в соответствующем постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Ни один из доводов и фактов, указанных в жалобе заявителя, не должен оставаться без рассмотрения. Результаты проверки излагаются в хронологическом порядке в зависимости от фактических обстоятельств дела со ссылками на действующее законодательство.

Заключительная часть постановления должна содержать позицию лица, вынесшего постановление, о полноте, правомерности и своевременности совершения исполнительных действий и вынесения обжалуемого постановления, a также вывод о наличии (отсутствии) нарушений норм действующего законодательства в постановлениях и действиях (бездействии) должностных лиц службы судебных приставов. При этом должна быть дана последовательная оценка постановлениям, действиям или бездействию судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в постановлении заместителя старшего судебного пристава РОСП ФИО4 от 30.06.2023 отсутствует краткое изложение жалобы по существу, доводы заявителя, указанные в жалобе, не рассмотрены в полном объеме, не дана оценка действиям/бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу от 22.09.2023 постановление заместителя старшего судебного пристава РОСП ФИО4 от 30.06.2023 признано неправомерным и отменено, принято решение о рассмотрении жалобы заявителя в соответствие с нормами действующего законодательства, принятии нового процессуального решения.

С учетом изложенного, основания для отмены указанного постановления не имеется, вместе с тем, в период с 30.06.2023 по 22.09.2023 право административного истца на предоставление полного и четкого ответа на поданную им жалобу реализовано не было, что позволяется сделать вывод о нарушении его прав.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановлений либо действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4, ГУФССП РФ по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления и действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного-исполнителя ФИО4 от 30.06.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 предоставить на ознакомление ФИО2 материалы исполнительного производства №-ИП, соответствующее требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023