Решение № 2-3610/2017 2-3610/2017 ~ М-2252/2017 М-2252/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3610/2017

Дело № 2-3610/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] произошло ДТП с участием 2 ТС и последующем наездом на препятствие, а/м [ ... ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2] и а/м [ ... ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1].

В соответствии с материалом административной проверки по факту ДТП виновным в произошедшем ДТП признан водитель [ФИО 2]. Между действиями виновника и причинением вреда имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Р» по полису ОСАГО ЕЕЕ [Номер], гражданская ответственность [ФИО 2] на момент ДТП была застрахована в ПАО «СР» по полису ОСАГО ЕЕЕ [Номер].

Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в СПАО «Р» с заявлением и приложенными к нему документами, для осуществления страховой выплаты на ремонт и восстановление, а/м [ ... ] г/н [Номер]. Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу [ДД.ММ.ГГГГ] было выплачено страховое возмещение в размере [ ... ].

Для определения размера восстановительного ремонта, а/м [ ... ] г/н [Номер] истец обратилась для проведения независимой экспертизы в Центр независимой экспертизы «С». Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ущерб, причиненный, а/м [ ... ] г/н [Номер], составил [ ... ], а также по заключению [Номер] УТС а/м [ ... ] г/н [Номер] составила [ ... ]. Стоимость услуг Центр независимой экспертизы «С» составила [ ... ]. Фактически ответчик не доплатил страховое возмещение в размере [ ... ], т.е. обязанность по выплате страхового возмещения выполнена ненадлежащим образом.

Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с досудебной претензией, с требованием доплатить страховое возмещение, но ответчик доплату не произвел. Соответственно ответчик допускает просрочку выплаты страхового возмещения в размере [ ... ].

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме [ ... ], расходы в сумме [ ... ] по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в сумме [ ... ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ], штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате страхового возмещения, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель СПАО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил письменные возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф и моральный вред.

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, [ ... ];

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ]».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 18.40 часов по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащего ему же на праве собственности, [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего ФИО1.

Виновным в ДТП признан [ФИО 2] ([ ... ]). В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Р".

После ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения.

Признав указанное событие страховым случаем, [ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «Р» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере [ ... ] ([ ... ]

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Центр независимой экспертизы «С» с целью оценки причиненного ей ущерба. Согласно экспертных заключений [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] с учетом износа составляет [ ... ], величина утраты товарной стоимости составляет [ ... ] (л.д. [ ... ]).

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в СПАО «Р» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, представив копию экспертные заключения и квитанции об оплате [ ... ]

Однако требования ФИО1, изложенные в претензии, ответчик не выполнил, направил ответ на претензию, в котором отказал в доплате страхового возмещения, поскольку не представлен оригинал или заверенная копия экспертного заключения [ ... ]).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не согласившись с размером восстановительного ремонта поврежденного ТС, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключения ООО «Ц» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), повреждения двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, арки задней правой, обивки двери задней правой, бампера заднего, фонаря заднего наружного правого, брызговика заднего правого, подкрылка заднего правого, двери задка, диска колесного заднего правого, шины заднего правого колеса, глушителя заднего, накладки порога правого, облицовки ПТФ передней правой, бампера переднего, фары ПТФ пер. правой, брызговика пер. правого, брызгозащиты бампера переднего, накладки порога левой, брызговика переднего левого и лонжерона пола автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] с технической точки зрения могли быть образованы в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Повреждения диска колесного переднего правого, бампера переднего (в виде нарушения ЛКП в баковой правой части), бампера заднего в виде царапин переходящих с окрашенной на неокрашенную поверхность на высоте 40-45 см от опорной поверхности и ступицы заднего правого колеса автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] с технической точки зрения не могли быть образованы в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Повреждения амортизатора заднего правого, рычагов поперечных задней подвески справа, рычага продольного задней подвески справка автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] в предоставленных материалах дела не идентифицируется. Таким образом, провести исследование указанных деталей не представленных возможным.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], на дату ДТП согласно Единой методике утв. ЦБ РФ [Номер], согласно справочника РСА, с учетом ответа на первый вопрос определяется равной [ ... ], величина утраты товарной стоимости автомобиля определяется равной [ ... ].

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере [ ... ] ([ ... ]

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере [ ... ].

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ].Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере [ ... ].

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Вместе с тем, суд принимает во внимание соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, обстоятельства дела, и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до [ ... ].

Снижение размера штрафа, подлежащего взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы за оплату услуг представителя в размере [ ... ] ([ ... ]

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – [ ... ].

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] ([ ... ] – исходя из требований имущественного характера + [ ... ] – исходя из требований неимущественного характера).

Ответчиком СПАО «Р» заявлено ходатайство о распределении расходов за судебную экспертизу пропорционально удовлетворенным требования, указав, что ими было оплачено [ ... ] согласно счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.».

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - пункт 19 постановления.

В пункте 21 Постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. иска неимущественного характера.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что судом по ходатайству ответчику была назначена судебная экспертизы, стоимость которой в размере [ ... ] была оплачена ответчиком.

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования истца по сравнению с первоначально заявленными удовлетворены частично (на 49,53 %) при том положении, когда уменьшение размера заявленных требований было связано с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать указанные судебные издержки с ФИО1 в пользу СПАО «Р» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере [ ... ].

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Р» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере [ ... ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ], штраф в размере [ ... ], расходы на проведение независимой экспертизы в размере [ ... ], расходы на представителя в размере [ ... ].

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с СПАО «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Р» расходы на проведение экспертизы в размере [ ... ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева