Решение № 2-2484/2023 2-392/2024 2-392/2024(2-2484/2023;)~М-2305/2023 М-2305/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-2484/2023

Дело № 2-392/2024

УИД № 27RS0005-01-2023-002784-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Федоренко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика – председателя ТСН СНТ «Темп» ФИО3,

представителя третьего лица ТСН СНТ «Темп» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю ТСН СНТ «Темп» о признании решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к председателю ТСН СНТ «Темп» ФИО3 о признании решения общего собрания членов ТСН СНТ «Темп», оформленного протоколом от 10.09.2023, недействительным. В обоснование исковых требований указав, что ТСН СНТ «Темп» было образовано на основании решения общего собрания собственников-членов СНТ зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.11.2021 года на месте ранее существовавшего в тех же границах СНТ «Темп». В период с 17.07.2023 года по 03.09.2023 года собственниками-членами СНТ было проведено очно-заочное общее собрание членов СНТ, по итогам которого было принято решение, оформленное протоколом от 10.09.2023 года. Протокол от 10.09.2023 года был подписан председателем товарищества ТСН СНТ «Темп» ФИО3

Решение, принятое на собрании членов СНТ, нарушает права ФИО1 как члена СНТ. Ссылаясь на положения ст. 181.5 ГК РФ, истец полагает, что обжалуемое решение общего собрания членов ТСН является ничтожным, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума, а также что его проведение было неправомочно.

Так, в протоколе от 10.09.2023 имеется путаница в дата проведения очной и заочной частей собрания: указывается, что заочное голосование проводилось в период с 17.07.2023 по 01.09.2023, очное голосование состоялось 03.09.2023 года, при этом дата окончания всего собрания членов СНТ в очно-заочной форме не указана.

Собрание в целом, а также протокол собрания от 10.09.2023 не соответствует ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», в частности, согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ № 217 по вопросам, указанным в п. 1-6, 10, 17, 21-26 ч.1 ст. 17 ФЗ №217, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей (2/3) голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Согласно п. 17 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении. О наличии 2/3 голосов членов общего собрания членов СНТ в протоколе сведений нет.

Согласно п. 6 ч. 5 ФЗ № 217 лица, указанные в п. 1 ч. 5 ФЗ № 217 (владельцы земельных участков в СНТ, но не члены СНТ, индивидуально ведущие дачное хозяйство), вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. 4-6.1, 21, 22, и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 ФЗ № 217, вышеуказанные лица вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества, но по иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества они в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Это указание ФЗ № 217 означает, что лица, индивидуально ведущие дачное хозяйство, не имеют право голосовать по пп. 17 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217, даже если такое право указано в уставе СНТ, так как закон его не содержит.

На очном собрании участвовало 3 члена СНТ, в заочном голосовании участвовало 79 членов СНТ и 27 индивидуально ведущих дачное хозяйство, при этом количество бюллетеней для голосования 103 шт., а общее число членов СНТ, чьи голоса учтены - 83, что составляет 51,2 % от всех голосовавших граждан.

Таким образом, голосовало 82 члена СНТ, чьи голоса могли быть учтены (3 на очном голосовании и 79 на заочном голосовании), а не 83 как указано в протоколе общего собрания от 10.09.2023. Невозможно установить 2/3 от числа поданных и учтенных листов голосования (бюллетеней) членов ТСН, поскольку указания на то, являются ли проголосовавшие лица членами СНТ или индивидуально ведущим дачное хозяйство гражданами – не указано, имеется только подсчет результатов. Кто осуществлял подсчет и есть ли таблица расчета голосов членов СНТ неизвестно.

На очном собрании присутствовавшие члены СНТ пытались войти в счетную комиссию (оба члена счетной комиссии согласно протоколу от 10.09.2023 года ФИО5 и ФИО6 на очном собрании отсутствовали), но председатель товарищества ФИО3 отказал им в категоричной форме. В связи с этим имеются обоснованные сомнения в правильности подсчета голосов членов СНТ.

В обжалуемом протоколе должно быть указано, очередное это общее собрание или нет, от чего зависит порядок его инициирования данного собрания и его проведения. Данного указания нет. Никто не уведомлял членов СНТ о данном собрании надлежащим образом, предусмотренном ч. 13-14 ст. 17 вышеуказанного закона № 217-ФЗ. Полагает, что данное собрание членов СНТ было проведено с рядом нарушений, в результате чего

оно действительным, законным и обязательным для всех членов СНТ не является.

На основании изложенного, просит признать решение, принятое на собрании членов СНТ, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от 10.09.2023 года, недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования в части основания иска уточнил, сославшись на то, протокол от 10.09.2023 года, который истец сфотографировал на стенде СНТ и который был приложен к иску, и протокол, который СНТ приобщило в судебном заседании, являются двумя разными протоколами, но оба они подписаны председателем товарищества. В них зафиксирован разный кворум (83 человека и 51,2 %; 82 человека и 50,62 %), два разных подсчета голосов (хотя вопрос на голосование ставился один), разное количество поданных бюллетеней (103 и 106). Из этого можно сделать вывод, что второй протокол, который был предоставлен в судебное заседание, является фальсификацией, цифры которой подгонялись ответчиком под исковые требования.

В протоколе счетной комиссии от 05.09.2023 года указано, что она состоит из ФИО5 и ФИО6, при этом данный протокол ФИО6 не был подписан и не указано, что он от подписи отказался по каким-либо причинам. При этом имеются сомнения и в подписи ФИО5 так как она не соответствует его подписи в листе голосования.

Согласно п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», уведомление о проведении общего собрания членов товарищества должно быть осуществлено не менее чем за две недели до дня его проведения, путем направления письменного уведомления по адресам членов товарищества либо направления на электронный адрес, размещения на сайте товарищества либо размещения информации на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сведений о выполнении вышеуказанных положений закона отсутствуют и не подтверждаются ни одной из имеющих в деле фотографий, при этом, информационный щит у СНТ имеется, поскольку протокол общего собрания был размещен именно там.

Ряд бюллетеней имеют недостатки, в результате которых они не должны были быть приняты при подсчете голосов: бюллетень № 1 был подан 16.07.2023 года (до начала заочной части собрания); бюллетень № 50 не является оригиналом (по подписи видно, что это копия), при этом знак «+», свидетельствующий о выражении согласия, проставлен четко и добавлен позднее; бюллетени № 54, 57, 58 являются фотокопиями бланков, а не подлинниками; бюллетень № 61 содержит исправление в числе месяца с «09» на «08», проставленный на копии синей ручкой, что свидетельствует о подаче бланка голосования по истечении заочной части голосования; бюллетень № 64 был подан 27.08.2023 - после окончания сбора бланков голосования; бюллетень № 81 не является оригиналом и содержит исправление в номере месяца, что свидетельствует о подаче бланка голосования по истечении заочной части голосования; бюллетень № 87 был подан 10.09.2023 года – после окончания сдачи бланков голосования; бюллетень № 90 содержит исправление в номере месяца, что свидетельствует о подаче бланка голосования по истечении заочной части голосования; бюллетень № 95 не является оригиналом и содержит исправление в номере месяца, что свидетельствует о подаче бланка голосования по истечении заочной части голосования; бюллетень № 101 явно не является оригиналом и был подан 27.08.2023 года – после окончания срока сдачи бюллетеней. При этом собственниками и членами СНТ являются подписавшие бюллетени № 50, № 54, № 57, № 58, № 61, № 64, № 81, № 87, № 90, № 95, № 101. Если исключить все данные бюллетени, то кворума у данного собрания не набирается ни на собрание, ни на принятие решения двумя третями (2/3) голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного слушания надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска. Просила требование удовлетворить, признать решение общего собрания членов ТСН СНТ «Темп», оформленное протоколом общего собрания от 10.09.2023, недействительным.

Явившийся в судебное заседание ответчика ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что члены ТСН извещались о проведении собрания в установленном законом порядке, информация была размещена на сайте администрации Приамурского городского поселения, также по возможности уведомления направлялись по адресам собственников. Член счетной комиссии ФИО6 действительно отсутствовал при подсчете голосов по состоянию здоровья, в связи с чем, протокол счетной комиссии от 05.09.2023 им не подписан. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание представитель третьего лица ТСН СНТ «Темп» ФИО8 исковые требования не признала в полном объеме. Полагала, что исследование бланков голосований и проверка наличия кворума выходит за рамки заявленного иска, поскольку иск был инициирован в связи с неизвещением истца ФИО1 о проведении собрания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного слушания надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в частности, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ч. 1 ст. 183.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правоотношения сторон, связанные с оспариванием решений членов садовых некоммерческих товариществ регулируются положениями Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №217-ФЗ).

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества (ч. 5-6.1 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ).

В соответствии с ч. 13 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 названной статьи).

В соответствии с ч. 19 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 21 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ, решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Проведение заочного голосования по вопросу об утверждении приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении по общим правилам не допускается (ч. 22 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ).

В соответствии с ч. 24 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 ст. 17 (бланки голосования) (ч. 25 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ).

В соответствии с ч. 27 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 (собственники и правообладатели садовых земельных участков, не являющиеся членами товарищества) настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 (собственники и правообладатели садовых земельных участков, не являющиеся членами товарищества) настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельных участков с номерами 42, 44, 62, а также членом ТСН СНТ «Темп».

Из протокола общего собрания членов СНТ «ТЕМП» №б/н от 10.09.2023 следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме, заочная часть собрания проводилась в период с 17.07.2023 по 01.09.2023, очная часть – 03.09.2023.

Повесткой собрания являлся вопрос о принятии приходно-расходной сметы СНТ «ТЕМП» на 2023 год с размером членских взносов 635 руб./сот. и ее финансово-экономическое обоснование.

На момент проведения общего собрания членами СНТ «ТЕМП» являются 162 человека. По состоянию на 05.09.2023 в счетную комиссию поступило 106 бюллетеней голосования, из них признано недействительными – 0 шт.

В очной части общего собрания принимало участие 3 члена общества, заочной – 79. Также в собрании принимали участие 27 человек, не являющихся членами ТСН и ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Таким образом, всего в общем собрании приняло участия 82 члена товарищества, что составляет 50,62% от общего числа членов СНТ. В связи с имеющимся кворумом, оспариваемое общее собрание членов СНТ «ТЕМП» признано правомочным, общим собранием принято решения

Обосновывая свои исковые требования, помимо прочего, истец ссылается на отсутствие кворума как на правомочность собрания в целом (менее половины членов товарищества), так и по поставленному вопросу, по которому решение должно быть принято не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Так, согласно доводам истца, с недостатками являются следующие бланки голосования в количестве 12 штук: №№ 1, 50, 54, 57, 58, 61, 64, 81, 87, 90, 95, 101. Вместе с этим, исключению из расчета кворума подлежат бланки №№ 50, 54, 57, 58, 61, 64, 81, 87, 90, 95, 101, в общем количестве 11 штук, поскольку бюллетень голосования №1 заполнен собственником земельного участка №1 ФИО9, не являющейся членом ТСН.

Проанализировав материалы дела, в том числе представленные в подлиннике бланки (бюллетени) заочного голосования, суд соглашается с мнением стороны истца относительно нарушений по форме и порядку принятия бланков голосования, находя доводы истца обоснованными и подтвержденными представленными в дело доказательствами. Поскольку бюллетени с номерами 50, 54, 57, 58, 61, 64, 81, 87, 90, 95, 101 являются фотокопиями, электронными распечатками, а также в них имеются исправления в части даты подписания участниками голосования бланков, суд приходит к выводу о невозможности определения действительного волеизъявления лиц, принявших участие в заочной части голосовании, в связи с чем, указанные бюллетени подлежат исключению при расчете кворума.

Поскольку бюллетени с номерами 50, 54, 57, 58, 61, 64, 81, 87, 90, 95, 101 (в количестве 11 штук) подлежат исключению из расчета кворума, окончательный расчет кворума составляет 43,83%, из расчета: 71*100 / 162.

Таким образом, согласно положениям ч. 19 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ, общее собрание членов ТСН СНТ «ТЕМП», оформленное протоколом № б/н от 10.09.2023, проведенное в форме очно-заочного голосования, является ничтожным ввиду отсутствия кворума и подлежит признанию недействительным. В связи с этим, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к председателю ТСН СНТ «Темп» о признании решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости Садового некоммерческого товарищества «ТЕМП», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17.07.2023 по 03.09.2023, оформленное протоколом №б/н от 10.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: судья. П.С. Баннов

Дата составления мотивированного решения – 08.05.2024.

Подлинник решения подшит

в материалах дела №2-392/2024