Апелляционное постановление № 22-2406/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-718/2019

Судья Втюрин А.Л. Дело № 22-2406


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 12 декабря 2019 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В.,

при секретаре Салтыковой У.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. ФИО2 Жданова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. ФИО2 от 18 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 10.11.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 06.09.2017 года, дополнительное – 21.11.2018 года;

- 28.12.2018 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору от 28.12.2018 года назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.12.2018 по 26.02.2019 гг. и с 18.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбытое по приговору от 28.12.2018 года с 27.02.2019 по 17.10.2019 гг.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Заслушав выступление адвоката Устюгова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 04.11.2018 года в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. ФИО2 Жданов А.С. указывает, что суд, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, чем нарушил требования Общей части УК РФ. Просит приговор изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору от 28.12.2018 года. Указать, что окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 28.12.2018 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что взломав двери торгового павильона, проник внутрь помещения, откуда забрал терминал оплаты;

- показаниями потерпевшего А.М. о том, что из его торгового павильона был похищен терминал оплаты стоимостью 9753,08 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2018 года, которым зафиксирована обстановка торгового павильона по адресу: <адрес>, изъятие следов обуви;

- протоколом изъятия от 07.11.2018 года о том, что у ФИО1 изъят похищенный терминал;

- заключением эксперта о том, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен кроссовкой на правую ногу, принадлежащей ФИО1

Суд апелляционной инстанции полагает, что эти и другие, исследованные судом доказательства, подтверждают правильность выводов суда о виновности ФИО1 в краже POS-терминала.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного (судим, характеризуется положительно), смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного) и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание, является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с нарушением судом норм Общей части Уголовного кодекса РФ.

Правильно определив необходимость назначения окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд указал о частичном присоединении наказания по приговору от 28.12.2018 года, то есть неправильно применил установленное ст. 70 УК РФ правило назначения наказания по совокупности приговоров, поэтому приговор в этой части подлежит изменению путем внесения соответствующего уточнения в его резолютивную часть.

Учитывая, что при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений фактически был применен принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежащий применению в данном случае, оснований для снижения наказания не имеется.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. ФИО2 от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 28.12.2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий