Решение № 2-2949/2017 2-2949/2017 ~ М-2219/2017 М-2219/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2949/2017

Дело № 2-2949/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Паршиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28.01.2016 года между Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 566 486,67 руб. сроком по 29.01.2019 года с взиманием за пользование кредитом 9,57% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства, страховых взносов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство – марка, модель – KIA RIO, идентификационный № VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2015, ПТС №..., выдан <дата>

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, 29 января 2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 566 486,67 руб. на расчетный счет.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении всей оставшейся суммы по предоставленному кредиту, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в срок до 12.05.2017 года.

Однако указанное уведомление ФИО2 оставлено без исполнения.

В связи с чем, общая сумма задолженности по состоянию на 18.05.2017 года составила 498 839 руб. 29 коп.

Истец при подаче иска снизил штрафные санкции в размере 10 % от начисленных сумм пеней, в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет – 460 778 руб. 37 коп., задолженность по плановым процентам – 24 639 руб. 17 коп., задолженность по пени по плановым процентам – 286 руб. 70 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 055 руб. 47 коп.

Согласно отчету об оценке № 01-147-17 от 28.04.2017 г. ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности «Брянск Эксперт Оценка» рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет – 417 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от 28.01.2016 года по состоянию на 18.05.2017 года в размере 486 759 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 460 778 руб. 37 коп., задолженность по плановым процентам – 24 639 руб. 17 коп., задолженность по пени по плановым процентам – 286 руб. 70 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 055 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями договора о залоге №... от 28.01.2016 года, с установлением начальной продажной стоимости – 417 000 руб. и выбрать способ реализации – публичные торги следующего имущества: транспортного средства - марка, модель – KIA RIO, идентификационный № VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2015, ПТС №..., выдан <дата>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №... от 28 января 2016 года по состоянию на 25 декабря 2017 года включительно, в размере 295 140 руб. 28 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 292 483 руб. 21 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 1 314 руб. 90 коп., сумма задолженности по пени по плановым процентам в размере 286 руб. 70 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1 055 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №... от 28 января 2016 года - транспортного средства: марки, модели - KIA RIO, идентификационный № VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствуют, год выпуска 2015, ПТС №..., выдан <дата>, выбрав способ реализации - публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости равной 417 000 руб.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 067 руб. 60 коп.

Ответчик ФИО2 возражала против исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что она принимает меры к погашению образовавшейся задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 28.01.2016 года между Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 566 486,67 руб. сроком по 29.01.2019 года с взиманием за пользование кредитом 9,57% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.6, 1.12 кредитного договора №... от 28 января 2016 года (далее – кредитный договор) размер ежемесячного платежа составляет 18 613,19 руб., неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,1 %. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №....

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.1.10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 29 января 2016 года ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 566 486,67 руб.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми заемщик ФИО2 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре с условиями залога.

Условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, заемщик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договоров.

В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредитов, ответчик был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления ему требования о погашении суммы задолженности, но в добровольном порядке никаких действий по выполнению обязательств по кредитному договору ответчиком предпринято не было.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец 26.03.2017 направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 12.05.2017 года, а также сообщение о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 13.05.2017 года, что подтверждается представленным истцом в материалы дела уведомлением, адресованным ФИО2

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности, в результате по состоянию на 25.12.2017 г. ее размер составил 295 140, 28 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленным банком расчетам по состоянию на 25 декабря 2017 года включительно, размер задолженности 295 140 руб. 28 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 292 483 руб. 21 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 1 314 руб. 90 коп., сумма задолженности по пени по плановым процентам в размере 286 руб. 70 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1 055 руб. 47 коп.

Истцом снижена сумма пеней до 10% от суммы пеней, отраженной в расчетах задолженности.

Судом проверены представленные истцом расчёты суммы задолженности и признаны правильными, составленными в соответствии с условиями договоров и нормами права.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер неустойки, самостоятельное снижение истцом суммы задолженности по пеням, суд не находит оснований для дальнейшего ее снижения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 295 140 руб. 28 коп.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство: марка, модель – KIA RIO, идентификационный № VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2015, ПТС №..., выдан <дата>.

Согласно п. 5.2. договора о залоге Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов заемщиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что по договору купли-продажи автомобиля №... от <дата> ФИО2 в ООО «БН-Моторс» приобретено транспортное средство марки, модели: KIA RIO, идентификационный № VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2015, ПТС №..., выдан <дата>

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на момент рассмотрения дела является собственником транспортного средства: марки, модели - KIA RIO, идентификационный № VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2015, ПТС №..., выдан <дата>., ввиду чего данное доказательство признается судом достоверным, относимым и допустимым.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: марки, модели - KIA RIO, идентификационный № VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2015, ПТС №..., выдан <дата>. – обоснованными.

С целью определения начальной продажной цены залогового имущества для обращения на него взыскания истец провел независимую оценку залогового транспортного средства в ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности «Брянск Эксперт Оценка».

Согласно отчету об оценке №01-147-17 от 04.05.2017 года по определению рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость легкового автомобиля: марки, модели - KIA RIO, идентификационный № VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2015, ПТС №..., выдан <дата>. составляет 417 000 руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд принимает в качестве доказательства представленную истцом величину рыночной стоимости спорного транспортного средства на момент рассмотрения дела, согласно отчету об оценке №01-147-17 от 04.05.2017 года, выполненному независимым оценщиком ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности «Брянск Эксперт Оценка».

При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля суд руководствуется положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «О залоге».

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку закон «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена легкового автомобиля: марки, модели - KIA RIO, идентификационный № VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2015, ПТС №..., выдан <дата>., подлежит определению в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке №01-147-17 от 04.05.2017 года, выполненным независимым оценщиком ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности «Брянск Эксперт Оценка».

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства: марки, модели - KIA RIO, идентификационный № VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2015, ПТС №..., выдан <дата>., в размере 417 000 руб., поскольку иных доказательств оценки имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8 067 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №... от 28 января 2016 года по состоянию на 25 декабря 2017 года включительно, в размере 295 140 руб. 28 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 292 483 руб. 21 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 1 314 руб. 90 коп., сумма задолженности по пени по плановым процентам в размере 286 руб. 70 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1 055 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №... от 28 января 2016 года, заключенному между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ФИО2 - транспортного средства: марки, модели - KIA RIO, идентификационный № VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствуют, год выпуска 2015, ПТС №..., выдан <дата>, выбрав способ реализации - публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости равной 417 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 067 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 26.12.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2017 г.