Решение № 2А-460/2019 2А-460/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-460/2019

Дело №2а-460


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

15 февраля 2019 года

административное дело по административному иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <номер> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного <данные изъяты> судом по делу <номер>. Предметом исполнения являлось обязанность администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить ФИО2 жилое помещение <данные изъяты>. Частью 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> поступило <дата>., а <дата> в <данные изъяты> суд было подано заявление об отсрочке исполнения решения <данные изъяты> суда от <дата> по делу <номер>. В настоящий момент заявление об отсрочке находится на рассмотрении <данные изъяты>. Определение о продлении срока либо об отказе в продлении срока вышеуказанного исполнения решения, не выносилось. <дата> в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата><номер> о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения не исполнен. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата><номер>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности (л.д.40-41), поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства они получили <дата>., обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда <дата>., однако определением суда от <дата>. им отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата>., но на данное определение суда ими подана частная жалоба.

Помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, действующий в интересах взыскателя ФИО2, ФИО4 в судебном заседании считает исковые требования администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.58). Из представленных возражений следует, что на основании исполнительного листа от <дата><номер>, выданного <данные изъяты> судом, <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения: обязать администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить ФИО2 жилое помещение по <данные изъяты>. <дата> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты>. Исполнительский сбор носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных ст.112 Закона №229-ФЗ ситуациях, и в установленном законом размере, и зачисляется в федеральный бюджет. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы). Согласно ч.12 ст.30 ст.112 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Не предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора. Заявитель не оспаривает получение постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда. Подача в суд заявления об отсрочке исполнения в соответствии со ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для приостановления производства судебным приставом-исполнителем. При этом о подаче истцом заявления об отсрочке исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю стало известно лишь <дата>., а заявление об отложении исполнительных действий, предусмотренное ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» вообще не поступало в МОСП по ОВИП. Считает, что основания для признания незаконным постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного в пользу ФИО2, отсутствуют. Просит в удовлетворении искового заявления отказать (л.д.50).

Взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.53,60).

Представитель УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55,59).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.1 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.4 указанного федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 закона).

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма содержится и в ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие с ч.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст.14 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст.30 ч.1 данного федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст.112 ч.2 данного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии со ст.112 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации- пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> суда от <дата> по делу <номер> (л.д.10-12), выдан исполнительный лист <дата><номер>, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России поКемеровской области ФИО1 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, предмет исполнения: обязанность Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить ФИО2 жилое помещение <данные изъяты> (л.д.14).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе- 5 дней со дня получения копи постановления должником.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением должником Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок для добровольного исполнения, постановлением СПИ ФИО1 от <дата> с административного истца взыскан исполнительский сбор <данные изъяты> (л.д.8).

Судом также установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом <дата>, заявление об отсрочке исполнения решения суда от <дата> подано в суд <дата>. Определением от <дата> в предоставлении отсрочки исполнения решения суда истцу отказано (л.д.62-64).

Административный истец считает незаконным постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно вынесено в период обращения истца в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

Из анализа норм ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен установить наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

- должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Доводы истца о незаконности постановления СПИ ФИО1, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45 ч.1, ст.46 ч.1 и ч.2). Из этого следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, указывает на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Следовательно, законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе. Таким законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве», определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.226 ч.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.226 ч.11 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного судопроизводства является нарушение прав и свобод гражданина, организации, обратившихся в суд за защитой своих прав.

Истцом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом установлено, что в настоящее время решение суда от <дата> в отношении ФИО2 администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа не исполнено, отсрочка исполнения решения суда истцу не предоставлена, 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда давно истек, исполнительные действия СПИ не отложены, исполнительное производство ни СПИ, ни судом не приостанавливалось, то есть имеются все основания для взыскания с администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа как с должника исполнительного производства исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок решения суда. Оспариваемое постановление СПИ от <дата> не нарушает права и интересы истца, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его незаконным суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> не допущено, а потому суд считает заявленные требования Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-460/2019г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.