Решение № 2-2623/2026 2-2623/2026~М-839/2026 М-839/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-2623/2026

УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при секретаре судебного заседания Насибуллине Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор... от 27 декабря 2018 года, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2320 000 руб. на срок 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,3 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: ..., кадастровый ....

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 22 января 2026 года составляет 2284336 рублей 19 копеек, из которых: 2025633 рубля 64 копейки – сумма основного долга, 214337 рублей 03 копейки – плановые проценты, 24009 рублей 26 копеек – пени по процентам, 20356 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 27 декабря 2018 года в размере 2284336 рублей 19 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 77843 рубля; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме, равной 5127 200 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Кредит главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 27 декабря 2018 года, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 320 000 руб. на срок 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,3 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: ..., кадастровый ....

В силу п. 4.5 кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21323,35 руб.

Пунктами 4.8., 4.9. договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 8 договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является залог указанной выше квартиры.

Квартира по адресу: ..., кадастровый ..., передана в залог банку, залог зарегистрирован в Управлении Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по ... ... за номером ...

Денежные средства в размере 2320000 рублей предоставлены банком заемщику, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспорено.

Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи оплачивались нерегулярно и не в полном объеме.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора ... от 27 декабря 2018 года подлежащими удовлетворению.

По состоянию на 22 января 2026 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 284 336 рублей 19 копеек, из которых: 2 025 633 рубля 64 копейки – сумма основного долга, 214 337 рублей 03 копейки – плановые проценты, 24 009 рублей 26 копеек – пени по процентам, 20 356 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу.

Доказательств иного размера задолженности, либо её отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 284 336 рублей 19 копеек, из которых: 2 025 633 рубля 64 копейки – сумма основного долга, 214 337 рублей 03 копейки – плановые проценты, 24 009 рублей 26 копеек – пени по процентам, 20 356 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу.

Согласно заключению (отчету) ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» № К-35671 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 6409 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд полагает, что вышеуказанное заключение ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50 Закона об ипотеке, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5127 200 руб. (80 % от 6409 000 руб.).

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 77 843 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 27 декабря 2018 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 27 декабря 2018 года в размере 2284336,19 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 77 843 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5127 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(... хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ