Решение № 2-147/2018 2-147/2018~М-81/2018 М-81/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело №2-147/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был выдан кредит в размере 1922 000 рублей для приобретения транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4, 5 кредитного договор заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12,5% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца за период с 08 числа предшествующего месяца (включительно) по 07 число текущего месяца (включительно). Согласно пункту 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженнрости (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключены: 1. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, согласно п.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемое залогодателем в будущем транспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 2 580 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестр уведомлений.

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком принятые на себя обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требования, в соответствии с которыми Банк потребовал от заемщика и поручителя досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения.

Однако, несмотря на требование Банка о досрочном возврате кредитных средств, в добровольном порядке обязательство по возврату кредита ни заемщиком, ни поручителем исполнено не было.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 860 рублей 84 копейки, в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 274 814 рублей 95 копеек, просроченная задолженность по процентам – 1634 рубля 38 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 56 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2625 рублей 50 копеек.

Просят взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 278 860 рублей 84 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору, а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины просят обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи следующего заложенного имущества с торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве” от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ: транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, тип грузовые самосвалы, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет оранжевый, шасси №№.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 5988 рублей 61 копейка.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где просили взыскать досрочно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 278 860 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи следующего заложенного имущества с торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве” от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ: транспортное средство <данные изъяты> №, 2013 года выпуска, тип грузовые самосвалы, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет оранжевый, шасси №№.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 5988 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, где просили взыскать досрочно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 188 860 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 186 179 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 56 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2625 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи следующего заложенного имущества с торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве” от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ: транспортное средство <данные изъяты> №, 2013 года выпуска, тип грузовые самосвалы, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет оранжевый, шасси №№.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 5988 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5, участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и дал объяснения соответствующие исковому заявлению.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебном заседании иск признал и пояснил, что он обязуется погасить задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражения относительно иска суду не представила.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО6, участвующая в деле на основании доверенности в судебном заседании иск не признали и пояснили, что на основании договора купли-продажи ФИО3, как добросовестный приобретатель купил у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>. В настоящее время он пользуется данным автомобилем. Считают, что оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору ответчик – ИП ФИО1 должен внести сам. Они с иском не согласны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был выдан кредит в размере 1 922 000 рублей для приобретения транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4, 5 кредитного договор заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12,5% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца за период с 08 числа предшествующего месяца (включительно) по 07 число текущего месяца (включительно).

Согласно пункту 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженнрости (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключены: 1. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, согласно п.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемое залогодателем в будущем транспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 2 580 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестр уведомлений.

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Ответчики не исполняют обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков - ИП ФИО1, ФИО2 по кредитному договору составляет 278 860 рублей 84 копейки, в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 274 814 рублей 95 копеек, просроченная задолженность по процентам – 1634 рубля 38 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 56 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2625 рублей 50 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков - ИП ФИО1, ФИО2 по кредитному договору составляет 188 860 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 186 179 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 56 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2625 рублей 50 копеек.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 188 860 рублей 84 копейки и в силу ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5988 рублей 61 копейку.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ИП ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, согласно п.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемое залогодателем в будущем транспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 2 580 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель – ПАО «Сбербанк России» в соответствии с положениями ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

По сведениям Управления ГИБДД МВД России по <адрес> спорный автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, тип грузовые самосвалы, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет оранжевый, шасси №Х№С1272876, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за владельцем ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, сделка по отчуждению транспортного средства ФИО3 была совершена после внесения сведений о залоге в соответствующий реестр.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6 о том, что на основании договора купли-продажи ФИО3, как добросовестный приобретатель купил у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик ФИО3 перед приобретением автомобиля за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, при этом каких-либо препятствий для этого у него не имелось, следовательно, разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Исходя из того, что право залога истца на спорное транспортное средство подтверждено в силу 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем, суд приходит к выводу, что залог автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, тип грузовые самосвалы, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет оранжевый, шасси №Х№С1272876 не прекращается, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за неимущественное требование в размере 6000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаффарова Иршата И., ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 188 860 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, тип грузовые самосвалы, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет оранжевый, шасси №№, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова