Решение № 2-6983/2024 2-6983/2024~М-5099/2024 М-5099/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-6983/2024

Копия

№2-6983/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-007703-27


РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6983/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора займа, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com, с помощью которого подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединением к оферте и сам договор займа, подтвердив свой согласие с условиями договора займа. Простая электронная подпись генерируется индивидуально, в силу требований безопасности, не повторяется, после однократного использования – уничтожается. Также ответчик предоставил для проведения проверки фотографии: первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя и отчество, серия и номер паспорта, дата его выдачи и лицо заемщика; фотографию первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации.

После выполнения указанных действий, истец по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, выполнил денежный перевод на банковскую карту № в размере 19 000 рублей. Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил, уплату процентов не осуществил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности, которая составила 53 473 рублей, в том числе: 19 000 руб. сумма основного долга, 38 000 руб. – проценты за пользование займом, 3 527 руб.- частичное погашение процентов за пользование займом.

Заявленные истцом требования были рассмотрены в приказном порядке. Однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, у истца возникло право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца 53 473 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,20 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» на сумму 19 000 руб.

Согласно п.2 договора займа, заем предоставляется на срок 21 день, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении договора займа, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона №, с помощью которого подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и сам договор займа, подтвердив свое согласие с условиями договора займа.

Простая электронная подпись генерируется индивидуально, направляется на номер телефона, указанный заемщиком, в силу требований безопасности, не повторяется, после однократного использования (ввода) – уничтожается.

Также ответчик предоставил для проведения проверки фотографии: первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя и отчество, серия и номер паспорта, дата его выдачи и лицо заемщика; фотографию первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации.

После выполнения указанных действий, истец по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, выполнил денежный перевод на банковскую карту № в размере 19 000 рублей.

По условиям договора займа заимодавец обязался передать заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил, уплату процентов не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53473 руб., а так же госпошлины в размере 902,10 руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности, которая составила 53 473 рублей, в том числе: 19 000 руб. сумма основного долга, 38 000 руб. – проценты за пользование займом, 3 527 руб.- частичное погашение процентов за пользование займом.

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было.

Задолженность по договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспорил.

С учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с ДД.ММ.ГГГГг., предусматривающих, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

На момент заключения договора займа с ответчиком, соответствующие ограничения и порядок определения процентов были установлены вышеуказанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащим применению при разрешении спора.

Таким образом, начисление ответчику процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Суд принимает представленный расчет в части взыскания суммы задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно, кроме того, ответчиком сумма основного долга не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1804,20 руб., что подтверждено платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 473 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804,20 рублей, а всего 55 277, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено -16.12.2024

Председательствующий- подпись Н.С. Османова

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находиться в материалах гражданского дела № 2-6983/2024 УИД: 63RS0045-01-2024-007703-27 Промышленного районного суда г. Самары.