Решение № 2-827/2025 2-827/2025~М-6225/2024 М-6225/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-827/2025

№

УИД №RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по городу <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом дополнительного заработка на бирже обманным путем завладели её денежными средствами в общей сумме 1 312 800 рублей, которые ФИО2 перевела на банковские счета третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ похищенные у неё денежные средства в размере 93000 рублей переведены на банковский счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 Поскольку ФИО15 без законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на сумму 93000 рублей, не вернул их ФИО2, неосновательно обогатился за счет ФИО2 на вышеуказанную сумму, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательно полученные денежные средства в размере 93000 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 917,58 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель прокурора <адрес> помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО10, действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Материальный истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО15 и его представитель, привлеченная к участию в процессе по устному ходатайству ФИО11, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав в обоснование возражений на отсутствие у ответчика информации о поступлении денежных средств в размере 93000 рублей на его карту. Карту ответчик получил в АО «Райффайзенбанк» в связи с предложенным данным банком хорошим кешбэком. Полагают, что ФИО15 сам стал жертвой мошенников, которые воспользовались его картой, совершая с неё переводы на крупные суммы. При этом расчетная банковская карта из рук ФИО1 не выбывала.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разрешения настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес прокурора <адрес> с заявлением, указывая на то, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, просила обратиться с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы похищенных денежных средств (т.1,л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № СУ Управления МВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании потерпевшим, ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 11-12).

Как следует из представленной копии протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает одна по адресу <адрес>. В середине июля 2023 года ей на сотовый телефон с абонентского номера <***> позвонил мужчина, который представился Александром, сообщив, что помогает зарабатывать деньги на бирже и предложил ей инвестировать свои денежные средства. Для торговли ценными бумагами, с его слов, необходимо было открыть счет, на который положить 12500 рублей. После получения от нее согласия, Александр сообщил, что ей перезвонят из бухгалтерии и расскажут, как перечислить денежные средства. Вскоре перезвонил другой мужчина, который перевел звонок на специалиста-женщину, сообщившую о переводе денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн», что ею (ФИО2) и было сделано. По указанию женщины с помощью онлайн-заявки она оформила на свое имя банковскую карту АО «Райффайзенбанк», которую доставили ей через курьера. По телефону она сообщила звонившей женщине (представившейся бухгалтером ФИО7) номер и код банковской карты. По указанию женщины при помощи мобильного приложения она с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, на свою карту в АО «Райффайзенбанк» перевела все свои денежные средства, внеся также наличные деньги на данный счет, будучи введена в заблуждение звонившей женщиной, сказавшей, что данные денежные средства будут размещены на бирже, что повлечет начисление ей процентов. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в мобильное приложение АО «Райффайзенбанк», обнаружила, что у неё на счете находится 19 рублей 45 копеек, а с банковской карты произведены операции, одна из которой- перечисление 93000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут на счет ФИО5 К. ( телефон: №).

Материалами уголовного дела было установлено, что денежные средства в размере 93000 рублей были перечислены на счет, открытый на имя ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-26).

Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб вследствие поступления принадлежащих ей денежных средств на банковский счет ФИО1, которые в представленном в суд исковом заявлении указаны в размере 93000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 33).

Обращаясь с настоящим иском, прокурор указывает на получение принадлежащих ФИО2 денежных средств ответчиком без каких-либо на то оснований, то есть получение им неосновательного обогащения. При этом, получив указанные денежные средства, ФИО15 не осуществил их возврат на счет законного владельца.

Данные доводы прокурора подтверждаются всеми представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно выписке о движении денежных средств на счете, открытом в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2(т.1,л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 на счет ФИО1 по номеру телефона осуществлен перевод денежных средств в размере 93000 рублей.

Из выписки о движении денежных средств на счете, открытом в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 на счет ФИО1 посредством перевода по номеру телефона поступили денежные средства в размере 93000 рублей (т.1,л.д.25).

В обоснование возражений относительно неосновательного обогащения за счет ФИО2, сторона ответчика в ходе судебного следствия ссылалась на отсутствие у ФИО1 информации о движениях денежных средств на открытом им в АО «Райффайзенбанк» счете, указывая, что данный счет открыл с целью получения повышенного кешбэка.

Впоследующем ФИО15 в данной части пояснения изменил, указав, что счет в АО «Райффайзенбанк» открыл под влиянием неизвестного лица, позвонившего ему по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в ОП № <адрес> с заявлением о привлечении неизвестных лиц, похитивших у него в июне 2023 года денежные средства.

Будучи допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 изложил события, которые согласовались в большей части с пояснениями ФИО2, озвученными при рассмотрении настоящего дела. При этом в ходе судебного следствия изменил свои пояснения, данные им ранее в судебных заседаниях.

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности с означенными противоречиями в показаниях ответчика дает возможность суду оценить собранные по делу доказательства следующим образом.

Счет в АО «Райффайзенбанк» был открыт ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету и уведомления об открытии банковского счета (т.1,л.д.114).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 открыт текущий счет для выдачи и погашения потребительского кредита в АО «ОТПБанк». В ПАО Сбербанк на данный момент имеются счета- Maestro социальная и Пенсионный-плюс. На ДД.ММ.ГГГГ был действующим счет Maestro Momentum.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ необходимость в открытии дополнительного счета у ответчика отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлено заявление на подключение к системе и совершение операций в ней, из содержания которого следует наличие согласия ФИО1 на получение от банка СМС-сообщений, содержащих информацию, направляемую банком в рамках обслуживания клиента, в том числе конфиденциального содержания.

Согласно выписке по счету ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента открытия счета, на данный счет систематически поступали денежные средства и переводились с него иным лицам.

Так, в день открытия счета, ДД.ММ.ГГГГ, произведен перевод денежных средств в размере 30000 рублей от ФИО1 по номеру телефона ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ через СБП осуществлен перевод ФИО1 в размере 50000 рублей Кларой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 45000 рублей на счет ФИО1 через СБП Людмилой ФИО17, в размере 40000 рублей- через СБП Ириной ФИО18, 34000 рублей- через СБП- Зоей ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика от ФИО13 поступили переведенные по номеру телефона денежные средства в размере 600 000 рублей и 110000 рублей, от ФИО14- переведенные по номеру телефона <***> рублей, от ФИО6 ФИО20 -через СБП переведены 124500 рублей.

Такое движение денежных средств на счете ФИО1 наблюдается за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ значится операция по переводу денежных средств от ФИО2 по номеру телефона ФИО1 в размере 93000 рублей. Данными денежными средствами ФИО15, согласно выписке, распорядился, перечислив их в качестве «возврата долга» ФИО4 (т.1,л.д.154).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.

Из приведенных правовых норм применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, для правильного разрешения спора надлежит установить, приобрел ли ФИО15 денежные средства именно у ФИО2, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Так, по правилам статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано выше, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, подтверждается исследованными в судебном заседании выписками по счетам ФИО1 и ФИО2, которая перевела свои сбережения в сумме 93000 руб. на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику были перечислены денежные средства в результате незаконных мошеннических действий пока не установленных следствием третьих лиц.

Со стороны же ответчика подтвержденных доказательствами возражений относительно существа иска не представлено, как и не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств истца на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу статьи 1102 ГК РФ составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами,

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения и впосоледующем до полного возврата денежных средств исходя из заявленной истцом суммы долга 93000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из представленного истцом расчета, который является верным.

Период

Количество дней просрочки

Количество дней в году

Ставка Банка России, %

Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ-23.07.2023

16

365

7,5

305,75

ДД.ММ.ГГГГ-14.08.2023

22

365

8.5

476,47

ДД.ММ.ГГГГ-17.09.2023

34

365

12

1039,56

ДД.ММ.ГГГГ-29.10.2023

42

365

13

1391,18

30.10.2023

17.12.2023

49

365

15

1872,74

18.12.2023

31.12.2023

14

365

16

570,74

01.01.2024

28.07.2024

210

366

16

8537,70

29.07.2024

15.09.2024

49

366

18

2241,15

16.09.2024

27.10.2024

42

366

19

2027,70

28.10.2024

31.12.2024

65

366

21

3468,44

01.01.2025

05.03.2025

64

365

21

3424,44

Итого:

25305,14

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, при принятии решения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 333.19 НК РФ ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 550,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, денежные средства в размере 93000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25305,14 рублей, а всего 118 305,14 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исчисленной из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4549,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ