Решение № 2-3733/2024 2-3733/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-3733/2024

Дело № 2-3733/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма), в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. На дату заключения договора, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, а также стоимостью кредита, и графиком погашения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приведенному истцом расчету в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» и ООО «Судебный коллектор» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Судебный коллектор».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Судебный коллектор» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате займа и уплаты процентов, которое ответчик проигнорировал, задолженность не оплатил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как указал истец, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма), в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. На дату заключения договора, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком погашения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приведенному истцом расчету в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» и ООО «Судебный коллектор» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Судебный коллектор».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Судебный коллектор» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с условиями договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа не установлен.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате займа и уплаты процентов, которое ответчик проигнорировал, задолженность не оплатил.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приведенному истцом расчету в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным и основан на договорных обязательствах. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова