Решение № 2-450/2019 2-450/2019(2-5642/2018;)~М-4935/2018 2-5642/2018 М-4935/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-450/2019

Дело № 2-450/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Мурманск

(в окончательной форме принято 15.02.2019)

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора *** Горбатюка О.Н.,

истца ФИО3, его представителя ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что *** *** районный суд *** вынес приговор в отношении ФИО5, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что *** в *** на адрес*** водитель автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал в сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля 2 ФИО2, ***, от полученных травм скончался.

Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу возмещение морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, полагая заявленную сумму обоснованной.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Помощник прокурора Горбатюк О.Н. в судебном заседании дал заключение, согласно которому требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 151, 1101, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае причинения морального вреда гражданину (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что *** *** районный суд *** вынес приговор в отношении ФИО5, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что *** в период времени с *** до *** водитель ФИО5, в нарушении требований и положений Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 1, государственный регистрационный знак ***, с установленным на его передней оси запасным колесом «докатка», которое отличалось размером и рисунком протектора от других колес, и двигался по адрес***, со стороны адрес*** со скоростью не менее 110,9 км/ч, т.е. со значительным превышением скоростного режима. Затем в указанное время в адрес***, ФИО5, совершая маневр обгона попутного транспортного средства, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки и выехал на левую сторону проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, двигавшемся во встречном направлении, со стороны адрес*** и не имевшим технической возможности избежать столкновения автомобилей.

Нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем и совершении дорожно-транспортного происшествия повлекло по неосторожности причинение смерти пассажиру автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, ФИО2 от комбинированной травмы тела в виде переломов костей скелета, разрывов внутренних органов, множественных резаных ран.

Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «в» абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате ДТП пассажир автомобиля 2 ФИО2 от полученных травм скончался.

Преступление совершено при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора *** районного суда *** от *** обстоятельствах.

Согласно справке *** районного суда *** от *** ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №*** в отношении ФИО5, указанное также подтверждается протоколом судебного заседания по названному уголовному делу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцу были причинены нравственные и физические страдания в результате незаконных действий ответчика, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и, в соответствии с требованиями части 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в связи с гибелью ***, обстоятельств причинения вреда (причинение смерти ФИО2 при грубом и сознательном нарушении правил дорожного движения ответчиком), установленных приговором суда, возраст погибшего, имущественное положение ФИО5, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ее в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета - муниципального образования город Мурманск госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Пестерников