Постановление № 5-390/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-390/2024

Дело №–390/2024

УИД 60RS0№-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО16,

представителя МО МВД России «Себежский» – майора полиции ФИО17, предъявившего служебное удостоверение ПСК №, выданное УМВД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, документированной паспортом серии №, выданным ОУФМС России по Псковской области в Себежском районе ДД.ММ.ГГГГ, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, невоеннообязанной, работающей в ООО «Нефтика-Смоленск» менеджером, зарегистрированной по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>, проживающей по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>, ранее не судимой и к административной ответственности не привлекавшейся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО16 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО16, находясь по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, на территории заброшенного ангара, в ходе возникшего конфликта с ФИО2. схватила и таскала её за волосы, от чего ФИО3. испытала физическую боль. При этом в действиях ФИО16 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО16 вину в совершенном правонарушении не признала; не отрицая произошедшего с ФИО4. словестного конфликта, пояснила, что конфликт произошел из-за наезда автомобиля под управлением Гангу Р.И. ей на ногу, за волосы ФИО5. не таскала. Считает, что свидетели её оговаривают, так как она отказалась забирать заявление о привлечении Гангу Р.И. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ; объяснить причину образования телесных повреждений в области головы ФИО6. и выводы заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7. не смогла.

Потерпевшая ФИО18 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МО МВД России «Себежский» – майор полиции ФИО17 полагал совершение ФИО16 указанного правонарушения полностью доказанным материалами дела об административном правонарушении и просил назначить ФИО16 наказание в рамках санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО16, находясь по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, на территории заброшенного ангара, в ходе возникшего конфликта с ФИО8. схватила и таскала её за волосы, от чего ФИО9. испытала физическую боль. При этом в действиях ФИО16 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО16 в совершении административного правонарушения подтверждается:

объяснениями ФИО10., данными в ходе административного расследования (л.д.12), согласно которым конфликт имел место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на территории заброшенного ангара в д.Чернея Себежского района; ФИО11. подтвердила, что ФИО16 схватила её за волосы и попыталась повалить на землю, просил привлечь ФИО16 к административной ответственности;

объяснениями Гангу Р.И., явившегося очевидцем произошедшего (л.д.6-7),

объяснениями ФИО19, явившейся очевидцем произошедшего,

объяснениями ФИО20, явившегося очевидцем произошедшего,

объяснениями ФИО21 явившегося очевидцем произошедшего (л.д.13-14),

протоколом об административном правонарушении 60АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2),

выпиской из КУСП, где за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО12. о произошедшем конфликте (л.д.4-5);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО13. в представленной медицинской документации указан ушиб мягких тканей с болезненностью в области головы, который мог образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, не причинил вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н).

Доводы ФИО16 о непричастности к нанесению телесных повреждений ФИО14. и её оговоре свидетелями, суд считает несостоятельными и не соответствующими действительности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются фактическими обстоятельствами совершенного правонарушения. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО16 не выявлено.

Таким образом, проверив представленные суду материалы, суд находит, что действия ФИО16 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий в отношении ФИО15., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО16 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, суд полагает необходимым назначить ФИО16 наказание в виде административного штрафа.

Совершенное ФИО16 правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим.

В соответствии разъяснениями в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО16 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшего не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.1.1, 29.10, 30.1, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на счет МО МВД России «Себежский» по следующим реквизитам:

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков

ИНН <***> КПП 602201001

ОКТМО 58654101

л/с <***>

Расчетный счет 03№

счёт банка 40№ в Отделении Псков

БИК 01585002

КБК 18№

Назначение платежа: штраф

УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1–25.5, 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.