Решение № 2-1302/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1302/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке в размере 114 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22666 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3480 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования уточнил в части процентов, просил взыскать 16830 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. На остальной части исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки (л.д. 28-31).

Согласно ч. 2 со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,

Судом было установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 114 000 рублей сроком до 20.09.2017 года, что подтверждается распиской (л.д.25 оригинал).

Суд полагает, что волеизъявление сторон при написании расписки было направлено на заключение договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. В подтверждение получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа ответчиком была собственноручно написана расписка. Договор денежного займа был заключен в письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Таким образом, истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, денежные средства по договору займа от 20.08.2017 года не были возвращены истцу 20.09.2017 года в полном объеме, доказательств иного представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 114000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 денежные средства, взятые в долг, не возвращает, тем самым, продолжая незаконно пользоваться чужими денежными средствами.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по расписке.

Согласно расчета истца, с учетом ключевой ставкой Банка России – 6% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 16830 рублей. Проверив предоставленный расчет, суд находит его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 года по 20.01.2020 года в сумме 16830 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 12 000 рублей по двум квитанциям (л.д.26-27), с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя необходимо взыскать в полном объеме в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 3 480 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 114 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16830 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 480 рублей, а всего – 146310 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 114 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16830 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 480 рублей, а всего – 146310 рублей.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 12.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов