Решение № 2-729/2017 2-729/2017(2-7313/2016;)~М-7804/2016 2-7313/2016 М-7804/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-729/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 марта 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО КБ «<...>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<...>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору –

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «<...>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<...>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> руб. <...> коп., расходов по государственной пошлине в размере <...> руб.

В обоснование иска указали, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу <номер> банк ООО КБ «<...>» признано банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «<...>». <дата> между ООО КБ «<...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор от <дата> на сумму <...> руб. на срок до <дата> по ставке <...> % годовых. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет в размере <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание явился представитель истца, который исковые требования оставил на усмотрение суда. Пояснил, что задолженность ФИО1 по кредитному договору погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явилась, представитель по доверенности ФИО2 просил в иске отказать, поскольку задолженность ФИО1 погашена в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО КБ «<...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор от <дата> на сумму <...> руб. на срок до <дата> по ставке <...> % годовых. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла в размере <...> руб. <...> коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу <номер>, банк ООО КБ «<...>» признано банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «<...>». Истец обратился с иском о взыскании, указанной задолженности по кредитному договору. Из представленных документов, представленных представителем ответчика, а именно справки конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «<...>» от <дата> следует, что по состоянию на <дата> ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> не имеет., что также подтверждается выпиской по счету, квитанциями об оплате задолженности.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Напротив, из представленных ответчиком доказательств, следует, что задолженность по кредитному договору отсутствует, а следовательно отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «<...>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> руб. <...> коп., расходов по государственной пошлине в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: